Дата принятия: 29 мая 2014г.
2-1416/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи: Москалёва А.В.,
при секретаре Струговщиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Т.П. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
Сухова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. В обоснование своих требований указала, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит квартира общей площадью 36,7 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м, литер «А», этаж:1, расположенной по адресу: <адрес>.
В 1997 году, с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений своей квартиры, истица своими силами и за свои средства произвела в своей квартире перепланировку, а именно была демонтирована печь в помещении №4 (жилая комната), в холодном помещении демонтирована перегородка и установлено кухонное оборудование, в результате чего образовалось помещение №6 (кухня).
Переустройство квартиры выполнено технически грамотно, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних квартир и соответствует существующим нормам.
Истица просила сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии и считать общую площадь 36,7 кв.м, в том числе жилую площадь 29,7 кв.м, состоящую из помещений №3 (жилая комната) площадью 18,5 кв.м, №4 (жилая комната) площадью 11,2 кв.м, №6 (кухня) площадью 7,0 кв.м.
Истица Сухова Т.П. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, будучи, надлежащим образом, извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Дело в отношении истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей принадлежит квартира общей площадью 36,7 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м, литер «А», этаж:1, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ.
В 1997 году, с целью повышения комфортности и улучшения планировочных решений своей квартиры, истица своими силами и за свои средства произвела в своей квартире перепланировку, а именно была демонтирована печь в помещении №4 (жилая комната), в холодном помещении демонтирована перегородка и установлено кухонное оборудование, в результате чего образовалось помещение №6 (кухня).
В результате выполненной перепланировки образовались помещения №3 (жилая комната) площадью 18,5 кв.м, №4 (жилая комната) площадью 11,2 кв.м, №6 (кухня) площадью 7,0 кв.м.
Согласно строительно-технического заключения №16-03\2014 ООО «АРХБЮРО», были сделаны выводы о том, что изменения, внесенные в планировочные решения квартиры №, после демонтажа печи в жилой комнате №4, демонтажа перегородки в холодном помещении и установки в нем кухонного оборудования, в результате чего образовалась кухня №6 не противоречат требованиям СНИП 31-01-2003. Внесенные изменения не затрагивают конструктивные характеристики и безопасность здания, не представляют опасности для жизни и здоровья людей, не затрагивают интересы третьих лиц.
Проведенная перепланировка выполнена с целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий.
Таким образом, в процессе эксплуатации и при экспертном исследовании подтверждено, что переустройство и перепланировка выполнены с соблюдением конструктивных и иных характеристик надежности и безопасности строения с соблюдением требования ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако переустройство и перепланировка произведены без получения разрешительной документации, то есть имеют статус самовольной перепланировки.
Истец обращался с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено о необходимости обращения в суд. Поэтому истица вынуждена была обратиться в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно довод искового заявления суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии и считать общую площадь 36,7 кв.м, в том числе жилую площадь 29,7 кв.м, состоящую из помещений №3 (жилая комната) площадью 18,5 кв.м, №4 (жилая комната) площадью 11,2 кв.м, №6 (кухня) площадью 7,0 кв.м., принадлежащую Суховой Т.П..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Полный текст решения изготовлен 29.05.2014г.
