Дата принятия: 29 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сызрань «30» мая 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.
рассмотрев жалобу Брыкаловой на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7ч.1 КоАП РФ от **.**.**** г.
У С Т А Н О В И Л:
Должностное лицо- заместитель директора по административно-хозяйственной работе ГБОУ среднего профессионального образования «» Брыкалова обратилась с жалобой в суд, в которой просит признать постановление Главного государственного санитарного врача по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7ч.1 КоАП РФ от **.**.**** г. незаконным.
Данным постановлением Брыкалова признана виновной и в отношении нее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку **.**.**** г. при расследовании случая инфекционного заболевания в вышеуказанном учреждении ею как заместителем директора по административно-хозяйственной работе допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно: ст.28, ст.39ч.3 ФЗ-52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.1.1, п.2.2.4.12, п.2.5.1.4, п.2.5.1.7 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», т.к. в учебных кабинетах №№№00,№00 в помещении для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств на 1-ом этаже и в санитарном узле для мальчиков местами нарушена целостность покраски на стенах; не выделено помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств, оборудованное поддоном, подводкой холодной и горячей воды, на 2-ом этаже учебного корпуса; не осуществляется влажная уборка спортивного зала после каждого урока и ежедневная чистка матов; уборочный инвентарь ( тряпки, щетки, ведра) не промаркирован и не упорядочено его хранение.
Брыкалова не согласна с вышеуказанным постановлением, поскольку считает, что распоряжение №№00 от **.**.**** г. о проведении проверки оформлено в нарушение ФЗ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. учреждение за 24 часа не было проинформировано о проведении внеплановой выездной проверки, копия распоряжения не была вручена. Кроме того в самом распоряжении неверно указано наименование проверяемого обьекта. Проверяющим директор учреждения не был ознакомлен с положениями административного регламента, сама проверка проведена в нарушении регламента, т.к. не предьявлено служебное удостоверение, а также документ, свидетельствующий о согласовании проверки с прокуратурой, по результатам проверки не была произведена запись о проведении внеплановой проверки в журнале учета проверок учреждения.
В судебном заседании Брыкалова поддержала доводы, изложенные в жалобе и, в дополнение указала, что экстренное извещение об инфекционном заболевании в учреждение не поступило, с приведенными нарушениями не согласна, учреждение, которое финансируется из бюджета, предпринимало меры по выявленному случаю заболевания. Подтверждением этому служат фотоматериалы.
В своем отзыве главный врач ФИО10 просит отказать в удовлетворении жалобы Брыкаловой поскольку положения ФЗ №294 от 26.12.08г. не применяются к мероприятиям по контролю при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний ( отравлений, поражений) людей, которые проводятся на основании ФЗ-52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Эпидемиологическое расследование в ГБОУ среднего профессионального образования «» проведено в связи с поступлением экстренного извещения от ГБУЗ СО « противотуберкулезный диспансер» № №00 от **.**.**** г. о случаях заболевания туберкулезом и на основании распоряжения №№00 от **.**.**** г. В этом случае не требуется предварительное извещение юридического лица о проведении эпидемиологического расследования. В ходе проверки выявлены вышеуказанные нарушения, которые допущены по вине должностного лица Брыкаловой Результаты проверки отражены в акте №00 от **.**.**** г. Ссылка на нарушение Административного регламента от **.**.**** г. №№00 необоснованна, поскольку проверяющим лицом при входе в учреждении было предьявлено служебное учреждение, о чем свидетельствует запись посещений от **.**.**** г. Директору учреждения ФИО11 было вручено распоряжение №№00 от **.**.**** г. и разьяснены основания проведения эпидемиологического расследования, о чем свидетельствует подпись о вручении. Административным регламентом предусмотрена обязанность должностного лица перед проверкой по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ознакомить их с положениями Административного регламента, однако таких заявлений от ФИО12 либо иного должностного лица не поступило. Запись о проведенной проверке в журнале учета проверок не внесена в связи с не предоставлением данного журнала.
Представители Роспотребнадзора ФИО13 и ФИО14 привели аналогичные доводы, что и ФИО15 в дополнение, указав, что имеется разьяснение прокуратуры Самарской области, о том, что в таких ситуациях не требуется согласия прокуратуры. В вышеуказанном учреждении учащаяся в течение 6 месяцев заражала окружающих. По результатам проверки были выявлены вышеуказанные нарушения, внесены предписание и представление, причем ответ на последний документ был подготовлен Брыкаловой которая согласилась с выявленными нарушениями.
Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что оснований для отмены постановления Главного государственного санитарного врача по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7ч.1 КоАП РФ от **.**.**** г. отношении должностного лица Брыкаловой не имеется, в связи с чем в удовлетворении ее жалобы следует отказать.
В ходе разбирательства должностным лицом – Главным государственным санитарным врачом по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО17 установлено, что **.**.**** г. при расследовании случая инфекционного заболевания в ГБОУ среднего профессионального образования «» заместителем директора по административно-хозяйственной работе Брыкаловой допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно: ст.28, ст.39ч.3 ФЗ-52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.1.1, п.2.2.4.12, п.2.5.1.4, п.2.5.1.7 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», т.к. в учебных кабинетах №№№00,№00 в помещении для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств на 1-ом этаже и в санитарном узле для мальчиков местами нарушена целостность покраски на стенах; не выделено помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств, оборудованное поддоном, подводкой холодной и горячей воды, на 2-ом этаже учебного корпуса; не осуществляется влажная уборка спортивного зала после каждого урока и ежедневная чистка матов; уборочный инвентарь ( тряпки, щетки, ведра) не промаркирован и не упорядочено его хранение.
Должностное лицо, исследовав собранные доказательства, пришло к выводу о доказанности вины именно заместителя директора по административно-хозяйственной работе Брыкаловой в круг обязанностей которой входили выявленные нарушения, действия которой квалифицированы по ст.6.7ч.1 КоАП РФ, в связи с чем последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В ходе настоящего судебного разбирательства, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, суд также пришел к выводу о том, что вина должностного лица- заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГБОУ среднего профессионального образования «» Брыкаловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7ч.1 КоАП РФ, доказана, т.к. по ее вине допущены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно: ст.28, ст.39ч.3 ФЗ-52 от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5.1.1, п.2.2.4.12, п.2.5.1.4, п.2.5.1.7 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования», т.к. в учебных кабинетах №№№00 в помещении для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств на 1-ом этаже и в санитарном узле для мальчиков местами нарушена целостность покраски на стенах; не выделено помещение для обработки и хранения уборочного инвентаря, приготовления моющих и дезинфицирующих средств, оборудованное поддоном, подводкой холодной и горячей воды, на 2-ом этаже учебного корпуса; не осуществляется влажная уборка спортивного зала после каждого урока и ежедневная чистка матов; уборочный инвентарь ( тряпки, щетки, ведра) не промаркирован и не упорядочено его хранение. Вышеуказанное нашло свое подтверждение при проведении расследования случая инфекционного заболевания учащейся в вышеуказанном учреждении, где Брыкалова занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе.
Таким образом, суд считает, что рассмотрение дела проведено всесторонне и обьективно, должностным лицом действиям Брыкаловой дана правильная оценка, поскольку она основана на собранных доказательствах. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется, поскольку они соответствуют предьявляемым требованиям. Наказание Брыкаловой назначено в пределах санкции соответствующей статьи, существенных нарушений при проведении расследования, а также процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, позволяющих прекратить производство по делу не допущено, решение принято должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, а, следовательно, оснований для признания незаконным постановления Главного государственного санитарного врача по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7ч.1 КоАП РФ от **.**.**** г. в отношении должностного лица Брыкаловой не имеется
Приведенные выше доводы о невиновности Брыкаловой . суд расценивает, как способ избежать последней наказание за содеянное. В опровержение им приведены результаты расследования, нормативные документы, которые Брыкаловой грубо нарушены. Ссылки на то, что проверка проведена с нарушениями и что учреждение является бюджетной организацией, суд не принимает во внимание, поскольку проверка проведена в рамках расследования случая инфекционного заболевания в учреждении, при этом каких-либо грубых нарушений проверяющими допущено не было, характер выявленных нарушений для их устранения не требует капитальных затрат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Сызрань, г. Октябрьск, Шигонскому, Сызранскому районам Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7ч.1 КоАП РФ от **.**.**** г. в отношении должностного лица Брыкаловой - оставить без изменения, а жалобу Брыкаловой без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Чудайкин Ю.Н.
