Решение от 29 мая 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-173/2014
Дело <НОМЕР> г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года                                                                                         г. Курск
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Рощупкин С.Ю.1, <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    02 марта 2014 года в 23 час. 10 мин. около <АДРЕС> Рощупкин С.Ю.1 управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Рощупкин С.Ю.1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался. Своего защитника не направил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Рощупкин С.Ю.1
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
                В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Ответственность за управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                Объектом административного правонарушения, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. С объективной стороны правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
                Согласно п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
                При квалификации нарушения по статье 12.8 необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства (с помощью освидетельствования на состояние опьянения с применением индикаторной трубки или других технических средств).
 
                При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Рощупкин С.Ю.1 02 марта 2014 года в 23 час. 10 мин. около <АДРЕС> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с чем, 02.03.2014 года по данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области <ФИО2> в отношении Рощупкин С.Ю.1 был составлен протокол 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  
 
    Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянение и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.09.2012г. № 882), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
                Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рощупкин С.Ю.1 было установлено, что поводом для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 46 КМ <НОМЕР> от 02.03.2014 года, с которым  Рощупкин С.Ю.1 был согласен.
 
    Каких-либо нарушений при проведении освидетельствования Рощупкин С.Ю.1 на состояние опьянения не установлено, освидетельствование проведено с участием понятых, акт освидетельствования понятыми и Рощупкин С.Ю.1 подписан, о нарушениях требований административного законодательства, в том числе и по процедуре проведения освидетельствования, Рощупкин С.Ю.1 или понятыми на тот момент, заявлено не было.
 
                При таких обстоятельствах судья считает, что вина Рощупкин С.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение.
 
                Вина Рощупкин С.Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с достаточной полнотой подтверждается также исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, а именно:
 
    -          протоколом об административном  правонарушении 46 АА <НОМЕР> от 02.03.2014г., составленный с соблюдением требований административного законодательства, в котором Рощупкин С.Ю.1, давая объяснения,  собственноручно указал, что «выпил бутылку пива, ехал в больницу», что расценивается судом как признание вины,
 
    -          результатами теста с использованием анализатора паров алкоголя ALCOTEST 6810, проведенного в отношении Рощупкин С.Ю.1, согласно которому у Рощупкин С.Ю.1 было установлено состояние алкогольного опьянения  в виду обнаружения наличия в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,81 мг/л.,
 
    -          актом 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2014г., согласно которому у Рощупкин С.Ю.1 установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено в 23 час. 46 мин. с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARВВ -0004, показания прибора - 0,81 мг/л, с результатами освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения Рощупкин С.Ю.1 был согласен, о чём указал собственно, результат освидетельствования  и данный факт удостоверили понятые своими подписями, бумажным носителем приложенным к акту,
 
    -          протоколом об отстранении от управления транспортным средством 46 АА <НОМЕР> от 02.03.2014г., где указано, что Рощупкин С.Ю.1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранение осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что удостоверено подписью двух понятых в графе.
 
    -          карточкой водителя, согласно которой Рощупкин С.Ю.1 имеет водительское удостоверение категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действительное до <ДАТА8>,
 
 
    оценив данные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в письменных материалах дела, расценивая которые как достаточные для разрешения дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Рощупкин С.Ю.1  в его совершении.
 
    Доказательств обратного суду представлено не было, не было их добыто и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рощупкин С.Ю.1
 
    В этой связи, мировой судья учитывает, что Рощупкин С.Ю.1, которому при составлении протокола об административном правонарушении под роспись были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в судебное заседание не явился без уважительной причины, что свидетельствует о нежелании представлять доказательства и давать объяснения.
 
    При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, на основании чего в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о назначении Рощупкин С.Ю.1 наказания в размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
 
    На основании изложенного, положений ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Рощупкин С.Ю.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить Рощупкин С.Ю.1, что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Разъяснить Рощупкин С.Ю.1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить Рощупкин С.Ю.1, что в силу ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                И.о. мирового судьи:                                                                                 Е.А. Глебова