Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 12-АП-67/2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Советск 29 мая 2014 года
Кировской области
Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л., с участием:
ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО3
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Мокерова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Мокерова Дмитрия Александровича за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Мокерова Д.А. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <адрес>, в жалобе просит суд отменить постановление судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, и принять новое решение.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Оричевский» ФИО3, доводы жалобы поддержал, однако просил суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
В судебном заседании Мокеров Д.А. суду пояснил, что он не согласен с доводами жалобы, просит суд постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения жалобы трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истёк.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение липа, привлекаемого к ответственности. Соответственно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может рассматриваться вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, если ранее было вынесено решение о прекращении производства по делу.
На момент рассмотрения Советским районным судом <адрес> жалобы на постановление мирового судьи участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах вопрос об административной ответственности Мокерова Д.А. в настоящий момент обсуждаться не может, и, соответственно, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка № 41 Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л.Протасова
