Решение от 29 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 мая 2014 года п. Ленинский
 
    Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора <адрес> Беликовой С.В.
 
    представителя Государственной инспекции труда в <адрес> начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях по доверенности ФИО1,
 
    представителей ЗАО «Тандер» по доверенностям ФИО2, ФИО3,
 
    рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2 на постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда по надзору в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
    постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда по надзору и контролю в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от <данные изъяты>., на основании постановления прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес>, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить его, поскольку отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения; в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в чем конкретно выразилось совершенное ЗАО «Тандер» правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако вопрос о наличии вины ЗАО «Тандер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.
 
    В ходе проведенной проверки Государственная инспекция труда в <адрес> установила, что общество осуществляет деятельность в нарушение норм действующего трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части соблюдения прав работников на охрану труда и обеспечения безопасных условий труда. При этом Государственной инспекции труда в <адрес> делается ссылка на нарушение Федерального закона «О специальной оценке условий труда», однако в соответствии с п.3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона указывается, что специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В целях обеспечения реализации Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» приказом Минтруда России № ЗЗн от 24.01.2014 года утверждена «Методика проведения специальной оценки условий труда..», зарегистрированная в Минюсте России № 31689 от 21.03.2014 года. Начало действия документа – «Методики проведения специальной оценке условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» — 08.04.2014 года. В связи с чем ЗАО «Тандер» считает доводы Государственной инспекции труда в <адрес> незаконными, так как они основаны на не вступившем в законную силу приказе Минтруда России № 33н от 24.01.2014 года. «Об утверждении Методики проведения специальной оценке условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
 
    По выявленному Государственной инспекции труда в <адрес> нарушению выдачи средств индивидуальной защиты работникам по профессии «слотчик» ведется без учета Типовых отраслевых норм, так как наименование данной профессии в них отсутствует. ЗАО «Тандер» считает довод Государственной инспекции труда в <адрес> незаконным, так как несмотря на то, что данной профессии в Типовых отраслевых нормах нет, это не запрещает работодателю улучшать условия труда и не одним Федеральным законом это не запрещено.
 
    Неисследованность вопроса о виновности привлекаемого к ответственности лица, свидетельствует о недоказанности состава вмененного этому лицу административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5, пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Тандер».
 
    Проверка административным органом проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение требования Федерального закона административный орган не уведомил ЗАО «Тандер» о проведении внеплановой выездной проверки.
 
    Юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя на рассмотрение административного дела в адрес законного представителя юридического лица не поступало. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц законный представитель ЗАО «Тандер» уведомляется о месте и времени рассмотрении дела по юридическому адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРЮЛ ЗАО «Тандер» прилагается). Выполнение требований о надлежащем уведомлении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). ЗАО «Тандер» считает действия Государственной инспекции труда в <адрес> незаконными, т.к. надлежащим образом не известило законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения административного дела, тем самым лишило ЗАО «Тандер» на представление и защиту интересов юридического лица, а также законного право на дачу объяснений по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер».
 
    Административный орган, применяя максимальный размер штрафа <данные изъяты> рублей, не обосновал мотивов для его применения. При этом в материалах дела отсутствуют и административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие отягчающих обстоятельств, явившихся основанием для увеличения размера штрафа. С учетом отсутствия события и состава административного правонарушения, а также существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, ЗАО «Тандер» неправомерно привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафных санкций.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2 заявленные им требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест по условиям труда отменена, в соответствии с Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 необходимо проводить специальную оценку условий труда. В целях обеспечения реализации Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» приказом Минтруда России № 33н от 24.01.2014 года утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, начало действия которой 08.04.2014 года, то есть в связи с отсутствием законодательства у ЗАО «Тандер» отсутствовала возможность проведения специальной оценки условий труда. Работникам по профессии «слотчик» (грузчик) ЗАО «Тандер» выдает спецодежду в соответствии с условиями труда. Утверждает, что юридическое лицо ЗАО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела Государственной инспекцией труда по <адрес>. Считает, что проверка административным органом проведена в нарушение Федерального закона №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года. При назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей административный орган не мотивировал принятое решение. Просит жалобу удовлетворить, постановление № № отменить.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО3 заявленные в жалобе требования поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО1 пояснила, что согласно постановления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5. 27 КоАП РФ. Данное постановление было направлено в Государственную инспекцию труда для исполнения. Дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» было рассмотрено в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения постановления прокурора в отношении юридического лица. Уведомление о времени и месте рассмотрения постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «Тандер» было направлено юридическому лицу по адресу: <адрес> телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сообщению Тульского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма вручена оператору сектора корреспонденции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено факсимильной связью по номеру №, о чем имеется отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Приказа Министерства здравоохранения и соцразвиитя РФ от 26 апреля 2011 года №342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям туда» результаты аттестации рабочих мест используются: в целях информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, а также средствами коллективной защиты. ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, однако аттестация рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ проведена не была. С принятием Федерального закона от 28.12.2013 года №426-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ года аттестация рабочих мест по условиям труда заменена на специальную оценку условий труда. В п.2 ст.7 данного Закона указано, что результаты проведения специальной оценки условий труда могут применятся: для информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторах; для обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащение рабочих мест средствами коллективной защиты. Однако ЗАО «Тандер» не предприняло мер для проведения специальной оценки условий труда. Согласно ст.212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что ЗАО «Тандер» не выполняется, работники предприятия не информированы об условиях труда на рабочих местах. В соответствии с внесенными изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.12.2013 года №421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условия труда. В силу ст.221 Трудового Кодекса РФ ЗАО «Тандер» обязано также обеспечивать работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), однако их выдача работникам по профессии «слотчик» (грузчик) ведется без учета Типовых отраслевых норм, что подтверждается личными карточками работников, в том числе ФИО5 и ФИО6 Считает, что постановление вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено с учетом численности работников распорядительного центра – <данные изъяты> человек. Просит постановление № № оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Помощник прокурора <адрес> Беликова С.В. в судебном заседании пояснила, в ЗАО «Тандер» имелись случаи нарушения трудового законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> совместно с Государственной инспекции труда проводилась выездная проверка, в ходе которой было установлено, что на обособленном подразделении – распорядительный центр ЗАО «Тандер», расположенный по адресу: Тульская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществлялась деятельность в нарушении норм действующего трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащим норм трудового права, в части соблюдения прав работников на охрану труда и обеспечения мер по технике безопасности. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении ЗАО «Тандер» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ постановление направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Государственной инспекции труда ФИО1 вынесено постановление № № о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ – система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. Инициатором проведения внеплановой проверки в ЗАО «Тандер» являлся прокурор <адрес>, который на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре» привлек в проведении проверки в качестве специалиста заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 Нарушений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года при проведении прокуратурой проверки ЗАО «Тандер» не имеется. ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №№ на оказание услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, однако аттестация рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ проведена не была. В связи с изменением законодательства и принятием Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 года «О специальной оценке условий труда» ЗАО «Тандер» на момент проверки не приняло мер к заключению договора для проведения оценки условий труда. Считает постановление № в отношении ЗАО «Тандер» законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» без удовлетворения.
 
    Изучив представленные материалы, доводы жалобы представителя ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2, выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО1 исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда – совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным требованиям охраны труда.
 
    В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, а также информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставленных им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
 
    Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» №426-ФЗ от 28.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (статья 1 Закона).
 
    Из статьи 3 указанного Закона следует, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    В соответствии со ст.221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
 
    Согласно п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н (ред. о 27.01.2010) «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в настоящих Правилах.
 
    Постановлением Минтруда России от 29.12.1997 №68 (ред. от 05.05.2012) «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» установлены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам торговли.
 
    В соответствии с п.4.1.12 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2011 3335) работник, ответственный за техническое состояние транспортных средств производит регистрацию технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале.
 
    В силу ст.25 Федерального закона «О прокуратуре» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежи рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.
 
    Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    По смыслу статьей 29.7, 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ сбор, исследование и оценка доказательств наличия события административного правонарушения, наличия в действиях лица состава административного правонарушения и иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, осуществляется при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражается в постановлении по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление судьей или иным уполномоченным органом проверяется законность и обоснованность постановления.
 
    Как усматривается из материалов дела ЗАО «Тандер» осуществляет деятельность в нарушении норм действующего трудового законодательства и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части соблюдения прав работников на охрану труда, что подтверждается постановлением прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки установлено, что ЗАО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор по оказанию услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, однако аттестация не была проведена в установленный законом срок, работники не проинформированы работодателем об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья; не предприняты меры для проведения специальной оценки условий труда в соответствии с новыми требованиями закона; в личных карточках учета выдачи СИЗ работников Распределительного центра не указан номер сертификата соответствия; выдача средств индивидуальной защиты работников по профессии «слотчик» (грузчик) ведется без учета типовых отраслевых норм; работники Распределительного центра, ответственные за техническое состояние погрузчиков, не производят регистрацию технического состояния выпускаемых на линию транспортных средств в специальном журнале.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесено постановление в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вина ЗАО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается постановлением прокурора <адрес> о возбуждении административного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
 
    Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении №№ отражены, и вывод начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является правильным.
 
    Довод жалобы представителя ЗАО « Тандер» по доверенности ФИО2 о том, что у ЗАО «Тандер» отсутствовала возможность провести специальную оценку условий труда, так как начало действия документа – «Методики проведения специальной оценке условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» ДД.ММ.ГГГГ года, является несостоятельным, поскольку ЗАО «Тандер» не приняло мер к проведению специальной оценки условий труда в соответствии с новыми требованиями закона.
 
    Необоснованным является утверждение заявителя о том, что внеплановая выездная проверка юридического лица проводилась в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку внеплановая выездная проверка проводилась прокурором <адрес>, который на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года «О прокуратуре» при осуществлении возложенных на него функций вправе беспрепятственно входить на территорию и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов, а также имеет право привлекать специалистов для выяснения возникших вопросов. При таких данных проведение внеплановой выездной проверки ЗАО «Тандер» прокурором <адрес>, с участием специалиста - заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7, является законным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из постановления о назначении административного наказания следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства в отношении ЗАО «Тандер» было направлено юридическому лицу по адресу: <адрес> телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сообщению Тульского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма вручена оператору сектора корреспонденции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № направлено факсимильной связью по номеру №, о чем имеется отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанные способы извещения согласуются с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», которым установлено, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении прав законного представителя юридического лица ЗАО «Тандер» не имеется.
 
    Таким образом, оспариваемое представителем ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2 постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не допущено.
 
    При назначении наказания административный орган учитывал характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований к отмене постановления начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенного в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
    постановление начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда по надзору и контролю в промышленных отраслях Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенное в отношении ЗАО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья