Дата принятия: 29 мая 2014г.
Мировой судья
судебного участка №
<адрес> района
Астраханской области
ФИО7
РЕШЕНИЕ
с. Красный Яр Красноярского района
Астраханской области 04 июня 2014 года
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,
при секретаре Копаненко А.А.,
с участием заявителя ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За указанное правонарушение подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО8 явилось то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> в районе <адрес> на <адрес>, управлял транспортным средством «<>», № рег., и не выполнил законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
ФИО8., не согласившись с данным постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В жалобе указал, что отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку находился на рабочем месте и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют результаты медицинского освидетельствования, также судом неверно приняты во внимание в качестве доказательств только показания сотрудников полиции, но при этом не приняты показания свидетеля ФИО14. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО8 жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в ней, просил жалобу удовлетворить.
Суд, выслушав ФИО8., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> в районе <адрес>, ФИО8. управлял транспортным средством «<>», № рег., и не выполнил законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
Вина ФИО8 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела в их совокупности.
Доводы ФИО8 о том, что он прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., результаты которого были отрицательными, необоснованны, поскольку заявлений о выдаче направления на прохождение медицинского освидетельствования ФИО8 в момент составления протокола не представлялось.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, ФИО8 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью подтвердили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
У мирового судьи отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд исходит из того, что сотрудники ГИБДД добросовестно исполняли свои обязанности, действовали в соответствии с действующим законодательством, своими действиями пресекали противоправное поведения участников дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено ФИО8 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.
Судья: Черкасова Е.В.
