Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-1060/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 29 мая 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяш Я.В. к ООО «Мариинский спиртзавод» о признании сделки действительной и исполненной и признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Матяш Я.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2006г., между Матяш Я.В. и ответчиком ООО «Мариинский спиртзавод» в лице П, действующего по доверенности, заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому истица приобрела у ответчика в собственность Артскважину № № стоимостью 85 000 рублей, о чем был также составлен соответствующий акт приема-передачи.
Согласно условиям указанного договора, форма оплаты – наличными в кассу ООО «им. Ильича».
Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объёме, что подтверждается соответствующими квитанциями, накладной и счет-фактурой.
Указанная артскважина принадлежала продавцу на основании определения арбитражного суда <адрес> от 31.01.2005г. по делу №
Когда истица обратилась за консультацией в регистрирующий орган, ей было разъяснено, что поскольку право собственности продавца на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, то в случае обращения истицы в УФСГРКК по<адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности – ей будет отказано, в связи с чем, истице было рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.
Доказательством возникновения у истицы права собственности на спорный объект, по её мнению, является договор купли-продажи, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержащий все условия, необходимые при заключении соответствующих договоров, акт приема-передачи объекта, а также платежные документы, в соответствии с которыми, истица исполнила свои обязательства перед продавцом в полном объёме.
Кроме того, право продавца на спорное имущество возникло у него на основании вступившего в законную силу и ни кем не оспоренного и не отмененного судебного акта – определения арбитражного суда от 31.01.2005г.
Признание за истицей права собственности на указанный выше объект недвижимости, необходимо ей для дальнейшей регистрации права собственности на данный объект и эксплуатации его по прямому функциональному назначению на законных основаниях.
Так как иным способом реализовать предоставленные Законом права для истицы не представляется возможным, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В заявленных требованиях, Матяш Я.В. просит действительной и исполненной сделку – договор купли-продажи б/н от 31.07.2006г., заключенный между ООО «Мариинский спиртзавод» и Матяш Я.В., согласно которой, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости – Артскважину № и признать за Матяш Я.В. право собственности на Артскважину № 78909, расположенную по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>
Истица Матяш Я.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также, настаивала на удовлетворении заявленных требований и просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель третьего лица – ООО «им. Ильича», в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленного иска.
Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела ответчика ООО «Мариинский спиртзавод», в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
В связи с вторичной неявкой представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд по ходатайству истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31.07.2006г., между истицей и ответчиком ООО «Мариинский спиртзавод» в лице П, действующего по доверенности, заключен договор купли-продажи б/н, согласно которому истица приобрела у ответчика в собственность Артскважину № № стоимостью 85 000 рублей, о чем был также составлен соответствующий акт приема-передачи (л.д. 9-11).
Согласно условиям указанного договора, форма оплаты – наличными в кассу ООО «им. Ильича».
Расчет между продавцом и покупателем произведен в полном объёме, что подтверждается соответствующими квитанциями, накладной и счет-фактурой (л.д. 18-20).
Указанная артскважина принадлежала продавцу на основании определения арбитражного суда <адрес> от 31.01.2005г. по делу № (л.д. 12-17).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Доказательством возникновения у истицы права собственности на спорный объект, является договор купли-продажи, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержащий все условия, необходимые при заключении соответствующих договоров, акт приема-передачи объекта, а также платежные документы, в соответствии с которыми, истица исполнила свои обязательства перед продавцом в полном объёме.
Кроме того, право продавца на спорное имущество возникло у него на основании вступившего в законную силу и ни кем не оспоренного и не отмененного судебного акта – определения арбитражного суда от 31.01.2005г.
Таким образом, по мнению суда, отсутствие государственной регистрации права продавца на спорное имущество не лишает продавца права на распоряжение этим имуществом, поскольку его право установлено вступившим в законную силу судебным актом.
Кроме того, доводы истца также подтверждаются следующими доказательствами: техническим паспортом скважины (л.д. 21-28), паспортом скважины № (л.д. 29-43).
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Матяш Я.В. к ООО «Мариинский спиртзавод» о признании сделки действительной и исполненной и признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Признать действительной и исполненной сделку – договор купли-продажи б/н от 31.07.2006г., заключенный между ООО «Мариинский спиртзавод» и Матяш Я В, согласно которой, продавец продал, а покупатель приобрел в собственность объект недвижимости – Артскважину №
Признать за Матяш Я.В. право собственности на Артскважину № <адрес> расположенную по адресу: РФ,<адрес>, <адрес>
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Назаренко
