Дата принятия: 29 мая 2014г.
12-31.2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
29 мая 2014 г. г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Ф.Р. Батршина, при секретаре Чикуровой Е.В., рассмотрев жалобу Эркина П В на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2013 года, которым
Эркин П В, ** года рождения, проживающий по адресу:**, работающий мастером**, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
У с т а н о в и л:
Эркин П.В. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за то, что являясь должностным лицом нарушил правила ремонта и содержания дорог в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии на автодороге Ижевск – Сарапул 50 км.
Эркин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2013 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Указав, что факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участием соответствующих органов исполнительной власти.
При заявителе указанный акт не составлялся. Лица, уполномоченные на составление данного акта не присутствовали.
Вывод о несоответствии состояния дорог требованиям ГОСТов в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст. ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 22 марта с 10 часов до 16 часов была метель с бурей. В соответствии с п. 3.1.7 таблицей № 4 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки соответствующей автодороги Ижевск – Сарапул составляет 4 часа после окончания метели. Соответственно, срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки заканчивался в 20 часов 00 минут 22 марта 2014 г. В соответствии с данными путевого листа № 1669 от 22 марта 2014 г. в 18 час. 00 мин. комбинированная дорожная машина была отправлена по рейсу автодорога Ижевск – Сарапул для очистки автодороги от снега машина была отправлена по рейсу автодорога Ижевск – Сарапул для очистки автодороги от снега и обработки дороги песчано-солевой смесью. Протокол об административном правонарушении был составлен в 17 часов 30 минут, т. е. в то время которое в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 составляет срок ликвидации зимней скользкости. Таким образом, административного правонарушения не было, так как меры по устранению помех в дорожном движении были приняты им своевременно.
Просит постановление об административном правонарушении от 03.04.2014 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Эркин П.В. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указал, что работает в Сарапульском дорожном предприятии в должности мастера. За ним на основании приказа закреплены автодороги, за состоянием которых необходимо следить. 22 марта 2014 года в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство, в первой половине дня он объезжал дороги в направлении с. Каракулино, около 13 час. 00 мин. дороги в сторону с. Лагуново, г. Ижевска. От сотрудников ГИБДД поступило замечание о том, что на дороге Ижевск-Сарапул поземка из-за бокового снега. В 18 час. 00 мин. они встретились с комбинированной дорожной машиной на 56 км дороги Ижевск-Сарапул, произвели посыпку песчано-солевой смеси. В тот день температура воздуха была около 0, после обеда плюс 2 градуса, был ветер, но покрытие дороги было чистое. В случае, штормового ветра с метеослужбы приходит сообщение, но в тот день сообщений не поступало.
Представитель Эркина П.В. – Пермякова Г.А. в судебном заседании пояснила, что в материалах дела имеется путевой лист, подтверждающий выезд спецмашины для посыпки песчано-солевой смеси. В соответствии с ГОСТом проводят посыпку дороги в течение четырех часов после метели. Дорога относится к категории дорог класса «А», в течение установленного срока работы были проведены.
Государственный инспектор дорожного надзора Чистяков И.Н. представил письменные возражения, в которых указал, что 22.03.2014 г. в 17 час. 30 мин. в дежурную часть межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от диспетчера 01 о том, что на 50 км. а/д Ижевск – Сарапул произошло опрокидывание автомобиля DAEWOO MATIZ. На данное происшествие выехала следственно – оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что на проезжей части автодороги Ижевск-Сарапул на 50 км на протяжении 95,3 метров сформирован снежный накат. Проезжая часть была не обработана песчано-соляной смесью, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог. Наличие на проезжей части уплотненного слоя снега (снежного наката), подвергнутого значительному уплотнению под воздействием транспорта и не обработанного противогололедными материалами снижает уровень безопасности дорожного движения и создает предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий. Действиями Эркина П.В. нарушены положения Федерального закона от 10.12.1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя Эркина П.В. – Пермяковой Г.А., исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения « ).
Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим содержание автомобильной дороги Ижевск – Сарапул на 50 км является ОАО «Сарапульское ДП».
ГОСТом Р 50597- 93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Основные требования по организации, технологиям работ по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах установлены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтраса России от 16.06.32003 года № ОС – 584 № ОС – 548 – являющимся отраслевым дорожным методическим документом.
Названное Руководство обязательно для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог.
В пункте 2 руководства определена дорожная классификация зимней скользкости, которая все виды снежно- ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения являются обязательными к исполнению всеми субъектами правоотношений в области дорожной деятельности в целях обеспечения дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды (пункт 1 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) и, таким образом, не нуждаются в подтверждении нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает также основные требования по организации, технологии работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, предписывающие соблюдать указанные выше нормы ГОСТ Р 50597-93.
Согласно п. 1.2 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.
Как следует из п. 3.2.10 указанного выше Руководства дорожно-эксплуатационные организации борьбу с зимней скользкостью обязаны проводить при каждом случае ее появления.
В соответствии с п. 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
По смыслу приведенных нормативных положений, должностные лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 22.03.2014 г. в 17 час. 30 мин. следует, что на проезжей части 50 км автодороги Ижевск – Сарапул снежные отложения шириной на всю проезжую часть, длиной 95, 3 метров. Проезжая часть не обработана противогололедным материалом.
Из объяснений Эркина П.В. следует, что 22 марта 2014 года около 13 часов он объезжал дорогу в сторону г. Ижевка, был ветер, но покрытие дороги было чистое.
Однако данное обстоятельство опровергается данными метеостанции Сарапула, из которых видно, что в наиболее близко расположенной к 50 км автодороги Ижевск – Сарапул 22 марта 2014 года в период с 10 до 20 часов наблюдалась переменная облачность, без осадков, в период с 10 до 13 часов поземок. Ветер юго-западный, с максимальной скоростью 11 м/с. Температура воздуха в 10 часов – 1,8, в 13 часов – 0,4, в 16 часов + 1,3, в 19 часов + 1,1. Метеорологическая дальность видимости более 10 км. Поземок - это когда идет перенос снега у поверхности земли.
Указанное свидетельствует о том, что около 13 часов Эркин П.А. мог увидеть, что на данном участке дороги был перенос снега у поверхности земли, после 13 часов данного явления не было, осадков не было.
Таким образом, Эркин в момент профилактического объезда около 13 – 14 часов должен был видеть, что на данном участке дороги имеется отложение снега и необходима противогололедная обработка данного участка дороги.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик определены п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93.
Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных Распоряжением Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р).
Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).
Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определено, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог класса А составляет 4 часа. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.
С учетом изложенного, предприятие, ответственное за содержание дороги должно были ликвидировать зимнюю скользкость с 13 часов до 17 часов.
Согласно путевому листу грузового автомобиля от 22.03.2014 г. с 18 часов 00 минут производилась посыпка песчано-солевой смесью на 50 км автодороги Ижевск – Сарапул.
Учитывая, что с 10 до 13 часов наблюдался поземок, комбинированная дорожная машина производила посыпку песчано-солевой смесью в 18 часов, то установленный п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 срок ликвидации зимней скользкости в 4 часа с момента обнаружения - с 13 часов был нарушен.
Тот факт, что после дорожно-транспортного происшествия дорожной организацией зимняя скользкость на дороге была устранена в предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 сроки, не свидетельствует о выполнении дорожной организацией предусмотренных нормативно-правовыми актами по устранению зимней скользкости требований к моменту дорожно-транспортного происшествия и не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях соответствующего должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный факт по устранению скользкости находится за пределами совершившегося события дорожно-транспортного происшествия.
Выявленные недостатки не обеспечивают безопасных условий движения, при этом, опасный участок не обозначен техническими средствами организации дорожного движения предупреждающих участников движения об опасности, что свидетельствует о непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Указанные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 22.03.2014 г.
В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что акт выявленных недостатков в содержании дорог не был составлен в присутствии заявителя, что лица, уполномоченные на составление акта не присутствовали при составлении данного акта не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением 8 к подпункту 10.2.9.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред.Приказа МВД РФ от 07.07.2003 года № 525.
Пунктом 5 данного приказа устанавливается, что осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, осуществляется должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Представленный суду акт от 22.03.2012 года составлен уполномоченным лицом и в установленной форме.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.03.2014 г. следует, что он составлен в 17 час. 45 мин. инспектором полиции Андрияновым А.В. в присутствии свидетелей Коротковой О.В., Гусева О.Р.
При составлении указанного акта выявлены недостатки, а именно проезжая часть дороги не обработана противогололедным материалом.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 г. № 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе посредством проведения повседневного надзора.
В п.п. 10.2.8.1-10.2.8.4 указанного Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог составляется протокол об административном правонарушении, о данных недостатках инспектор дорожно-патрульной службы докладывает дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог и действует по указанию дежурного.
Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия представителя лица, осуществляющего содержание дорог, при обнаружении недостатков в содержании дорог при проведении повседневного надзора.
Кроме того, в акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 22.03.2014 года имеется подпись Эркина П.В..
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.
Согласно приказу от 29 ноября 2013 года ОАО «Сарапульское дорожное предприятие» в целях обеспечения безопасности на автодорогах Сарапульского и Камбарского районов на зимний период 2013- 2014 год закреплена автодорога общего пользования Ижевск – Сарапул за мастером строительных и монтажных работ Эркиным П.В..
Таким образом, Эркин П.В. являлся должностным лицом, в обязанности которого входило обеспечение безопасности при содержании дороги.
Обстоятельства совершения Эркиным П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждаются актом выявленных недостатков от 22 марта 2014 г., актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от 03.04.2013 г.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы Эркина П.В. не имеется.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления допущена описка – неверно указано имя – Павла, вместо Петра.
Согласно ч.2 ст.29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2014 г. в отношении Эркина П В о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Эркина П.В. без удовлетворения.
Устранить описку, допущенную в резолютивной части постановления об административном правонарушении от 03 апреля 2014 года, указав вместо «Павла « - «Петра».
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд УР.
Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ф.Р. Батршина
