Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-274/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Хандагайты 29 мая 2014 года
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе судьи Куулар В.О., при секретаре Сат А-К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тумат А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Тумат А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и заемщиком Тумат А.А. был заключен кредитный договор № № (далее по тексту - кредитный договор) о предоставлении кредита в сумме 409 400,00 рублей под 20,0 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели «<данные изъяты>». В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства № №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора Тумат А.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем истец просит взыскать с Тумат А.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 447 708,62 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения данной задолженности, взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 677,09 рублей.
Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Тумат А.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и рассмотрении дела без ее участия не заявляла.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив иск и материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Тумат А.А. был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 409 400,00 рублей под 20,0 % годовых со сроком возврата до 08 декабря 2017 года включительно - на приобретение автомобиля, а также договор залога приобретаемого транспортного средства № №.
Денежные средства перечислены Банком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежными поручениями № № о переводе денежных средств по заявлениям заемщика на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 374 000,00 рублей на оплату стоимости автомашины, на счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 35 400,00 рублей на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10 846,60 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.2, которым установлен срок возврата кредита до 06 августа 2017 года включительно.
Как следует из материалов дела, начиная с июля месяца ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком Тумат А.А. регулярно допускалась просрочка платежей по кредиту, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, а также историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из расчета задолженности на 27 марта 2014 года видно, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составила 447 708,62 рублей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Тумат А.А. надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов. Указанная задолженность по настоящее время не погашена, задолженность подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, расчет не оспаривается.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Тумат А.А. суммы просроченной кредитной задолженности.Решая вопрос о рассмотрении вопроса об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог.
Частью первой статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между Банком и ответчиком Тумат А.А. был обеспечен договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является автотранспортное средство модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый. Согласно договору залоговая стоимость имущества составляет 590 000,00 рублей.
Как видно из паспорта транспортного средства серии № № №, Тумат А.А. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с указанным договором залога имущества (раздел «Обращение взыскания на имущество»), взыскание на транспортное средство для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
Приведенные выше нормы закона и условия договора залога № №, полностью соответствующие ст. 339 ГК РФ, предусматривают право истца требовать возврата Тумат А.А. кредита и начисленных процентов и обратить взыскание на транспортное средство модели «<данные изъяты>», являющееся предметом залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.
В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При этом в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку договором залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 590 000,00 рублей, об иной стоимости сторонами не заявлялось, то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанной в договоре залога суммой, то есть в 590 000 рублей.
Таким образом, поскольку кредит был обеспечен залогом, вместе с тем Тумат А.А. свои обязательства не исполнила, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 677,09 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Тумат А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Тумат А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 447 708 (четыреста сорок семь тысяч семьсот восемь) руб. 62 коп. в счет кредитной задолженности, а также 7 677 руб. 09 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ года Тумат А.А., принадлежащее ей на праве собственности - автомобиль модели «№», № года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, начальную цену которого определить в 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.О. Куулар
