Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-521/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Ржев 29 мая 2014 года
Ржевский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
при секретаре Дубковой Л.А.,
с участием истца Соловьева В.В.
ответчиков Соловьева П.В., Соловьева К.П.
третьих лиц: Соловьева В.В., Соловьева С.В.
представителя Администрации города Ржева - Дурмановой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьева В. В. к Соловьеву П. В., Соловьеву К. П. о признании права на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства
У С Т А Н О В И Л :
Соловьев В. В. обратился в суд с иском к Соловьеву П. В., Соловьеву К. П. о признании права на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу Тверская область <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что он проживает в <адрес> момента получения ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцом Соловьевым В. В.. Кроме данного ордера факт его законного вселения и проживания в данной квартире подтверждается решением народного суда Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № «АЕ». ДД.ММ.ГГГГ ответственный квартиросъемщик Соловьев В. В. на личном приеме у главы Администрации <адрес> Тишкевич Л.Э. получил устный ответ, что Администрация города Ржева не возражает изменить договор социального найма на <адрес> Тверской области и разрешить зарегистрировать его в данной квартире по месту жительства. Однако, он же разъяснил, так как ответчики Соловьев П. В. и Соловьев К.П. не согласны, то ему необходимо обратиться в суд. В спорной квартире он занимал комнату площадью 8,2 квадратных метров, где находятся его вещи и мебель. В связи с постоянными скандалами с женой Соловьева П.В. последние 2 года он проживает в спорной квартире периодически. ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда выселена из спорной квартиры супруга ответчика Соловьева П.В. Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вне привязи к населенному пункту, регистрация граждан, при том, что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от места нахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания). Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам - может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе права пользования, требующие дополнительных условий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны - привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика РФ как социального государства (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве гражданин РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
Соответственно, невыполнение гражданином РФ обязанности зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в пределах и на территории РФ в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционного права на социальное обеспечение.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.13 Постановления №8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», согласно которым при рассмотрении дел, связанных с признанием права использования жилого помещения, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Нарушение ответчиками его гражданских прав очевидно, так как вопреки вышеуказанным требованиям закона и судебной практики ответчики не желают, чтобы он проживал в спорной квартире.
Просит признать за ним право на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Тверская область <адрес>.
В судебном заседании истец Соловьев В.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в 1981 году его отец Соловьев В. В. получил четырехкомнатную <адрес> на семью, состоящую из: отца, матери, четырех сыновей и дочери. Все были зарегистрированы в данной квартире. В 1986 году родители расторгли брак. Он, брат Виктор и сестра Светлана стали проживать с матерью по адресу: Тверская область город<адрес>, где и были зарегистрированы. С отцом остались проживать сыновья П. и С. по адресу: Тверская область <адрес>. Через год он стал проживать вместе с отцом, братьями П. и С.. С 8 лет и до ухода в армию проживал вместе с отцом в спорной квартире. К матери он ходил в гости, но у нее не проживал постоянно. В спорной квартире они проживали: отец в комнате площадью 11 кв.м., брат П. в комнате площадью 8.2 кв.м., С. в комнате площадью 7,8 кв.м., а он в комнате площадью 17,3 кв.м. В армию уходил в 1998 году из спорной квартиры, но зарегистрирован был по <адрес>. В 2000 году вернулся из армии и стал проживать вместе с отцом в спорной квартире. На тот период брат С. уже женился и вместе с супругой проживал по адресу: Тверская область <адрес>. В спорной квартире проживали он, отец, брат П. и его супруга, а в последствии стал проживать и сын П. - Соловьев К.. В спорной квартире каждая комната закрывается на личину. Вернувшись с армии, стал проживать в комнате брата С. и проживал в ней до марта 2012 года, а в марте 2012 года покинул спорное жилое помещение и стал проживать на съемных квартирах. Коммунальные платежи оплачивали следующим образом: они с отцом вносили половину платежей, в том числе и за брата С., а брат П. вносил платежи за свою часть самостоятельно. Потом, когда у него стали происходит конфликты с супругой брата П., он ушел из квартиры, но часть вещей оставались в комнате брата С.. Он в спорной квартире постоянно не проживает, периодически навещает отца, продолжает оплачивать коммунальные услуги. В Администрацию <адрес> с вопросом о внесении в спорную квартиру не обращался. Почему он не был вписал в договор социального найма жилого помещения и в соглашение об оплате коммунальных услуг по спорной квартире, пояснить не может. Решение о невключении его в договор социального найма в судебном порядке не обжаловал. В администрацию <адрес>, собственника жилого помещения, по вопросу вселения в квартиру не обращался. Просит суд признать за ним право на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Тверская область <адрес>.
Ответчик Соловьев П.В. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что в 1981 году отец Соловьев В.В. получил четырехкомнатную <адрес> на семью, состоящую из отца, матери, четырех сыновей и дочери. Все были зарегистрированы в данной квартире. В 1986 году родители расторгли брак. В спорной квартире остались проживать отец, он, брат С. в тот период проходил службу в армии. С матерью стали проживать братья В., Виктор и сестра Светлана. Брату В. тогда было лет 6-7. Когда брат С. вернулся из армии, то стал проживать в спорной квартире, а когда женился, то стал проживать с женой по другому адресу. Брат В. проживал у С. года два, это было примерно в 1994 году. В спорной квартире проживали только он и отец. С 1990-1991 года он стал проживать в гражданском браке с Соловьевой М. Н.. В 1992 году у него родился сын К., который был зарегистрирован в спорной квартире. Периодически он с супругой и сыном проживали то в квартире родителей супруги, то в спорной квартире. В квартире постоянно проживал один отец. В 1993 году с согласия отца он вместе с семьей стал проживать в спорной квартире. Затем брат С. расторг брак с первой супругой и стал проживать также в спорной квартире. Когда брат С. женился во второй раз, то ушел проживать к жене. С согласия брата С. в его комнату поселили сына К.. Где в тот период времени проживал брат В. не может пояснить. За год-полтора до армии брат В. проживал в спорной квартире. Когда в 2000 году В. вернулся из армии, то стал проживать в комнате, которую занимал брат С., а его сын К. стал пользоваться большой комнатой. Конфликтов в семье не было. Отец занимал комнату площадью 11.2 кв.м., брат В. - комнату площадью 8.2 кв.м., он с супругой - комнату площадью 8.7 кв.м., в центральной комнате находился сын К.. Потом в семье произошел конфликт, его супругу по решению суда выселили из квартиры. В 2012 году брат В. ушел из квартиры, с этого времени постоянно в спорной квартире не проживает, только иногда приходит навестить отца. Возможно вещи брата В. в квартире и остались, поскольку комната, в которой В. проживал закрыта. Ранее было достигнуто соглашение о порядке уплаты коммунальных услуг: брат С. и отец, он со своей семьей вносят поровну платежи за квартиру и коммунальные услуги. Официального письменного согласия на вселение в спорную квартиру брата В. не давал, он имеет регистрацию по другому месту жительства, где и должен проживать, в договор социального найма квартиры брат В. не списан, в квартире не проживает с 2012 года, а потому возражает против заявленных требований.
Ответчик Соловьев К.П. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что поддерживает доводы ответчика Соловьева П.В., который является его отцом. Со слов дедушки Соловьева В.В. ему известно, что после того как в спорную квартиру вселят Соловьева В., то последует выселение из квартиры его и отца Соловьева П.. В настоящее время В. Соловьев в спорной квартире не проживает уже два года.
Третье лицо Соловьев В.В. суду пояснил, что в 1981 году он получил <адрес> на семью, состоящую из 7 человек: он, супруга и пятерых детей. В 1986 году брак с супругой расторгли. С матерью остались проживать младшие дети: сыновья В., Виктор и дочь Светлана. С ним остались проживать сыновья П. и С.. Через несколько месяцев сын С. ушел в армию. В течении 1987 года они еще все вместе проживали в спорной квартире. Затем бывшей супруге дали комнату сначала по<адрес>у в городе Ржеве, а потом на <адрес> В. стал проживать с ним, хотя супруга получала на сына алименты. Когда сын С. вернулся из армии, ему снизили размер алиментов в отношении сына В.. В 1991 году сын С. женился и ушел из квартиры. Сын В. стал проживать в комнате брата С.. В 1998 году сын В. ушел в армию, вернулся в 2000 году. На тот момент в квартире проживали: он, сын П. с супругой и сыном К.. Сын С. в квартире не проживал. Официального решения о проживании сына В. в спорной квартире не было, он просто проживал в квартире до 2012 года. У сына В. стали происходить ссоры с женой сына П. и из-за не сложившихся отношений В. с 2012 года не проживает в спорной квартире. При заключении договора социального найма он ставил вопрос о включении в данный договор сына В., но получил ответ о том, что это возможно сделать по решению суда. Сын В. также не указан в соглашении об определении порядка по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он в квартире не зарегистрирован. По поводу вселения В. в спорную квартиру он обращался в администрацию города, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у главы <адрес>, но результата никакого нет, его заявление не было принято к рассмотрению. Он поддерживает исковые требования Соловьева В..
Третье лицо Соловьев С.В. в судебном заседании исковые требования истца Соловьева В.В. поддержал и суду пояснил, что на момент расторжения брака родителей в период с ноября 1986 года по 1988 год он проходил службу в армии. Когда вернулся из армии, то в квартире проживали отец и брат П.. Брат В. проживал вместе с матерью, где и был зарегистрирован. Также с матерью проживали брат Виктор и сестра Светлана. На тот момент брату В. было 8 лет. Затем матери дали двухкомнатную квартиру по <адрес>, где стали проживать мать, брат Виктор и сестра Светлана, а брат В. стал проживать с отцом в спорной квартире. В 1993-1994 году он женился и ушел жить по месту жительства супруги, но продолжает оплачивать коммунальные услуги в спорной квартире. Месяца два В. проживал у него по месту жительства его супруги. В 1998 году В. ушел в армию, вернулся в 2000 году и стал проживать в его комнате, в спорной квартире. Затем между братьями В. и П. возник конфликт по поводу порядка пользования квартирой. Когда возник вопрос о разделении счетов, то П. не дал согласие на вселение В. в квартиру. С 2012 года В. в спорной квартире не проживает. Вопрос о вселении В. в квартиру никогда не возникал и он не давал официального письменного согласия на вселение брата В. в спорную квартиру.
Представитель третьего лица - Администрации города Ржева Тверской области- Дурманова Н.Н. суду пояснила, что <адрес> находится в муниципальной собственности. В январе 2014 года Соловьев В. В. обратился в администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма. В данной квартире зарегистрированы Соловьев В.В., его сыновья Соловьев С., Соловьев П. и внук Соловьев К.. ДД.ММ.ГГГГ с Соловьев В.В. на спорную квартиру был заключен договор социального найма, совместно с нанимателем жилого помещения в договор в качестве членов его семьи были включены Соловьев С., Соловьев П. и Соловьев К.. Никто из членов семьи не обращался с официальным заявлением в администрацию <адрес> о вселении Соловьева В. в спорную квартиру, поэтому договор социального найма жилого помещения был заключен с теми, кто в квартире был зарегистрирован. С согласия наймодателя можно вселить гражданина в квартиру. Такие вопросы рассматривается жилищной комиссией, кроме того общая площадь на одного человека должна приходиться 9 кв.метров. С письменным заявлением о вселении Соловьева В. в спорную квартиру в Администрацию города никто не обращался. В Администрации <адрес> отсутствуют официальные заявления Соловьева В.В. о вселении в спорную квартиру сына Соловьева В. и о включении его в договор социального найма. Рассмотрение заявленного иска оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с Соловьевым В. В.. В 1981 году на семью была получена <адрес>. В 1986 году брак с Соловьевым В.В. был расторгнут. В квартире с отцом остались проживать сыновья П. и В., а с ней стали проживать сын Виктор и дочь Светлана, поскольку ей выделили однокомнатную квартиру, и вчетвером им было бы тесно в ней проживать. Она получала алименты на содержание сына В. по решению суда, но когда сын стал проживать с отцом, она прекратила удержание алиментов. Сын В. зарегистрирован по ее месту жительства, но жил с отцом, после возвращения из армии также стал проживать у отца. В настоящее время В. проживает на съемной квартире. Ей известно, что В. ушел из спорной квартиры из-за конфликтов с братом.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п..
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 разъяснено, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и /или/ членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо / ч.1 ст.70 ЖК РФ/, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и /или/ член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения / п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ/.
Анализируя приведенные правовые положения, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо установление факта проживания вместе с нанимателем, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства, а также письменное согласие на вселение всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.
Истец просит суд признать за ним право на проживание по договору социального найма и регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Тверская область <адрес>.
В судебном заседании установлено следующее:
В 1981 году Соловьеву В. В. на семью: муж, жена и пятеро детей, была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вся семья была зарегистрирована в предоставленном жилом помещении.
<адрес> Тверской области в дальнейшем была переименована как <адрес>.
В 1986 году брак между Соловьевым В. В. и и ФИО был расторгнут.
После расторжения брака в спорной квартире остались проживать Соловьев В. В., его сыновья Соловьев С. В. и Соловьев П. В.
ФИО с детьми Соловьевым Виктором, Соловьевым В. и Соловьевой Светланой после расторжения брака стала проживать по адресу <адрес>. В дальнейшем Администрацией <адрес> ФИО было дано разрешение занять под расширение <адрес>, с переоформлением лицевого счета, что подтверждается отношением Администрации <адрес>.
Согласно справки о регистрации истец Соловьев В. В. до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес>.
Согласно выписки из реестра Комитет по управлению имуществом <адрес> Тверской области сообщает, что недвижимое имущество, расположенное по адресу Тверская область <адрес> значится в реестре муниципальной собственности <адрес> Тверской области за № с 1995 года на основании Постановления Главы администрации от 31.051995 года №358-а.
ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации <адрес> от Соловьева В.В. поступило заявление с просьбой выдать договор социального найма на занимаемую квартиру, расположенную по адресу <адрес>. К заявлению была приложена справка ДД.ММ.ГГГГ о регистрации лиц в жилом помещении, из которой следует, что в квартире зарегистрированы: Соловьев В. В., Соловьев С. В., Соловьев П. В., Соловьев К. П..
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым В.В. был оформлен договор социального найма жилого помещения.
Из договора социального найма жилого помещения №14/03-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация <адрес> в лице Главы администрации <адрес> Тверской области Тишкевича Л.Э./наймодатель/ с одной стороны и Соловьева В.В./наниматель/, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в отдельной четырехкомнатной квартире, общей площадью 60,9 кв. метров, в том числе жилой 45 кв. метров, по адресу <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Соловьев С. В.-сын, Соловьев П. В.- сын, Соловьев К. П.- внук.
В судебном заседании истец пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведет, в данное жилое помещение он, как член семьи нанимателя не вселялся. Просто ранее проживал вместе с отцом и братьями, письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи на его вселение не было.
Ответчики Соловьев П.В. и Соловьев К.П. суду пояснили, что истец в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, они своего письменного согласия на вселение истца Соловьева В.В. не давали.
Третьи лица Соловьев В.В., Соловьев С.В. суду пояснили, что действительно истец Соловьев В.В. в квартире не проживает с 2012 года, они письменного согласия на вселение его в квартиру не давали.
Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что ее сын Соловьев В. в настоящее время вместе с отцом в квартире не проживает.
Истец в исковом заявлении указывает, что факт его вселения в квартиру подтверждается решением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №2-57АЕ.
Данное обстоятельство своего подтверждения не нашло, так как в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ржевского городского суда было вынесено Постановление о взыскании алиментов с Соловьева В. В. в размере 1/4 части всех видов его заработной платы в пользу ФИО на содержание дочери Светланы. /дело № АЕ/, решения о вселении истца Соловьева В.В. в спорную квартиру судом по данному делу не принималось.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совместно с нанимателем жилого помещения Соловьевым В.В. не проживает с 2012 года, общего хозяйства не ведет, а потому не может быть отнесен к члену семьи нанимателя.
Истец просит суд признать за ним право на проживание в спорной квартире по договору социального найма.
Однако из договора социального найма жилого помещения №14/03-п от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец в договор не включен как член семьи нанимателя.
Данный договор сторонами и заинтересованными лицами в судебном заседании обжалован не был, данное обстоятельство стороны в судебном заседании не отрицали.
Также в судебном заседании с достоверностью установлено, что все совершеннолетние члены семьи нанимателя не давали своего письменного согласия на вселение истца Соловьева В.В. в спорную квартиру, данные обстоятельства они подтвердили в судебном заседании.
Доводы нанимателя жилого помещения Соловьева В.В. о том, что он обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о регистрации сына Соловьева В.В. в спорной квартире, также не нашли своего подтверждения.
Представитель Администрации города Ржева Дурманова Н.Н. суду пояснила, что Соловьев В.В., как наниматель жилого помещения, официально с данным заявлением в администрацию не обращался.
Из представленного суду заявления также не видно, что оно прошло регистрацию в Администрации <адрес>.
Кроме того в судебном заседании установлено, что члены семьи нанимателя Соловьев П.В. и Соловьев К.П. возражают против регистрации в квартире истца Соловьева В.В..
Доводы истца Соловьева В.В. о том, что он производит платежи за квартиру, не могут служит законным основанием того, что он приобрел право на проживание в данном жилом помещении.
Из представленных суду квитанций об оплате за жилое помещение не усматривается, кто конкретно производил платежи.
Доводы истца о том, что он ранее длительное время проживал в спорном жилом помещение также не могут служить основанием для признания за ним права на проживание в квартире по договору социального найма, так как с 2012 года он в квартире не проживает, что с достоверностью установлено в судебном заседании и данный факт подтвердил сам истец.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Соловьев В.В. прав на спорное жилое помещение не приобрел и его требования о признании за ним права на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства в квартире по адресу <адрес> не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Соловьеву В. В. в иске к Соловьеву П. В., Соловьеву К. П. о признании права на проживание по договору социального найма и на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу Тверская область <адрес> - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Е.А.Владимирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.