Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело № 2-450/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» мая 2014 года г.Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Бунтман И.А.,
с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,
представителя истца Кафарова Э.В.о.,
при секретаре Алейниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туляковой Е.Н. к Магранову С.Л. о выселении,
у с т а н о в и л :
Тулякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Магранову С.Л. о выселении. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <нет данных> она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован незнакомый ей Магранов С.Л.. Ответчик не проживает в её доме, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, место жительства ответчика ей неизвестно, членом её семьи Магранов не является, каких-либо договорных обязательств между ним не имеется. Регистрация ответчика в спорном доме существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения её жилым помещением.
Просит выселить Магранова С.Л. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Истец Тулякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.17).
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Кафаров Э.В.о. в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителя по основаниям, изложенным в заявлении, суду дополнил, что истица является собственником спорного домовладения с <нет данных> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец длительное время дружила с наследодателем, некоторое время проживала в её доме, ухаживала за Маграновой А.В. и осуществляла похороны последней. Ответчик приходится племянником бывшему собственнику домовладения и зарегистрировался в доме с разрешения Маграновой А.В., но не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении. Истец не заключала с ответчиком договор о порядке пользовании домовладением, не желает, чтобы посторонний для неё человек имел возможность вселиться в её жилое помещение и пользоваться им. Тулякова Е.Н. имеет намерение продать указанный дом и уехать на другое постоянное место жительства. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Магранов С.Л. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение вернулось с отметкой сотрудника почтовой связи об истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л.д.16).
Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Магранова С.Л. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца Кафарова Э.В.о., свидетелей ФИО7, ФИО8исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Кочанкова В.Н., полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Магранова А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <нет данных> (л.д.8).
В указанный дом с согласия бывшего собственника жилого помещения 04.09.2012 зарегистрировался Магранов С.Л. (л.д.7, 23-24), который не вселялся в спорное жилое помещение, никогда не проживал в нем и не нес расходов по содержанию домовладения.
Магранова А.В. умерла <нет данных>. Спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <нет данных> перешло в собственность Туляковой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.8, 9). Право собственности истца на указанное домовладение никем не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик Магранов С.Л. не является членом семьи собственника жилого помещения, никогда таковым не являлся, совместно с последней в одном жилом помещении никогда не проживал, не вел с Туляковой Е.Н совместного хозяйства, не предпринимал попыток вселиться в спорный жилой дом и пользоваться им. Его вещей в доме не имеется.
Собственник жилого помещения не заключала с ответчиком договор по владению и пользованию её жилым помещением, а в настоящее время Тулякова Е.Н. не желает, чтобы в её доме был зарегистрирован посторонний для неё человек.
Указанные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО11, которые пояснили, что с истцом и бывшим собственником спорного домовладения были знакомы много лет. Тулякова Е.Н. и Магранова А.В. длительное время проживали в спорном домовладении вдвоем. Ответчик в доме не проживал, его вещей там не имелось.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания объективно подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что поскольку Тулякова Е.Н. является собственником вышеуказанного жилого дома, её право на указанное жилое помещение никто не оспаривает, то она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.
Согласно действующему законодательству гражданин свободен в передвижении и вправе выбирать место жительства по своему усмотрению.
С учетом установленных указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Магранов С.Л. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него. Более того, ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия бывшего собственника. В связи с переходом права собственности на спорный дом к Туляковой Е.Н. право пользования жилым помещением прекращается.
Факт регистрации ответчика в спорном доме является административным актом и не означает наличия у него права на указанное выше помещение.
С учетом изложенного выше, суд считает, что Магранов С.Л. подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения
Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил сторонам равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Туляковой Е.Н. к Магранову С.Л. о выселении удовлетворить.
Выселить Магранова С.Л., <нет данных> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Магранова С.Л., <нет данных> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.А. Бунтман
