Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-721/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Мокрой Т.В., представителя ответчика Марининой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Наврузову М.И.О. о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды, пени, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к Наврузову М.И.О. о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете через мощность насосно-силового оборудования № от 19.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.10.2013 по 10.12.2013 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» Мокрая Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Ответчик Наврузов М.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    Представитель ответчика Наврузова М.И.О. – Маринина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании исковых требований о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 19.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указала, что последствия признания иска ясны и понятны.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика.
 
    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Наврузова М.И.О. в пользу истца задолженность по договору № от 19.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.10.2013 по 10.12.2013 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» к Наврузову М.И.О. о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды, пени, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Наврузова М.И.О. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» в лице Городищенского филиала ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» задолженность по договору на возмездное оказание услуг по подаче воды водопользователям при расчете через мощность насосно-силового оборудования № от 19.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.10.2013 по 10.12.2013 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков