Решение от 29 мая 2014 года

    Дело № 2-176/2014                Мотивированное решение составлено 30.05.2014     
 
З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Селижарово                                                                               29 мая 2014 года
 
Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,
    при секретаре Смирновой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бочарниковой Екатерине Михайловне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бочарниковой Е.М., просит: 1) Взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - <данные изъяты>. 2) Взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. 3) Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бочарникова Е.М. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> - потребительский кредит, сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>; размер комиссий составляет <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты>.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче данного заявления составили <данные изъяты>. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были им произведены для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На судебное разбирательство представитель истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Бочарникова Е.М. на судебное разбирательство не явилась, о причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по известному суду адресу её регистрации по месту жительства почтовым отправлением - заказным письмом. Письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
 
    Если лицо, участвующее в деле, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явилось без уважительных причин за получением судебного уведомления по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно отметок объектов почтовой связи, в связи с отсутствием Бочарниковой Е.М. дома, ей в почтовом ящике оставлялось извещение с приглашением на объект почтовой связи для получения отправления. В суд указанное отправление возвращено по истечении семи дней со дня поступления на объект почтовой связи.
 
    Принимая во внимание, что ответчик Бочарникова Е.М. в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, на основании ст.117 ГПК РФ суд признал её извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом этого, суд пришел к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, не являясь в отделение связи для получения почтовой корреспонденции и на судебное разбирательство, счел неявку ответчика неуважительной.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, представителя истца.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы - неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Заявлением на открытие банковского счета и анкетой заемщика подтверждается факт обращения Бочарниковой Е.М. за предоставлением кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора Бочарникова Е.М. была ознакомлена с условиями договора, тарифами банка, что подтверждается её подписью (л.д.6-7).
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить ответчику Бочарниковой Е.М. кредит на сумму <данные изъяты>, а Бочарникова Е.М. возвратить кредит в сроки, определенные графиком возврата, конечная дата возврата - ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых. Ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в графике погашения кредита (л.д.8).
 
    Предоставление кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Бочарниковой Е.М. подтверждается справкой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно которой по договору № кредит в сумме <данные изъяты> выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    По заявлению Бочарниковой Е.М. (л.д.12) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховую премию в сумме <данные изъяты> на расчетный счет страховщика (л.д.33), что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с графиком платежей, подписанным ответчиком Бочарниковой Е.М., она должна ежемесячно вносить суммы по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> (л.д.8).
 
    Как следует из расчета задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору (ссудный счет <данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова Е.М. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляла (л.д.28). Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно расчета задолженности Бочарниковой Е.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: задолженность по оплате основного долга - о <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> (л.д.28).
 
    В соответствии с п. 2 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» за нарушение сроков погашения по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка (л.д.18-24). Как следует из расчета выставления штрафов, ответчику Бочарниковой Е.М. начислены штрафы в сумме <данные изъяты> (л.д.31).
 
    Согласно п.3 раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» Общих условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.18-24).
 
    Анализируя представленные истцом доказательства, суд считает их относимыми к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения спора.
 
    При наличии установленных судом обстоятельств исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» к Бочарниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>. Суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Указанные требования мотивированы тем, что убытки истцу причинены тем, что для восстановления своего нарушенного права он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, оплатив установленную государственную пошлину, но в выдаче судебного приказа определением суда было отказано.
 
    Согласно определению мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета с Бочарниковой Е.М. отказано в связи с наличием спора о праве (л.д.34-35).
 
    Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или отказа в их принятии судами.
 
    Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины предусмотрен ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которой уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с обязательным приложением решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинных платежных документов в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
 
    Таким образом, налоговым законодательством предусмотрен определённый порядок возврата государственной пошлины при отказе в принятии заявления судом (мировым судьей). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует обратиться за возвратом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в налоговый орган соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.40. НК РФ. Решение данного вопроса в судебном порядке, взыскание суммы государственной пошлины, уплаченной за подучу в суд заявления, в принятии которого судом отказано, не основано на законе.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, исходя из суммы заявленных исковых требований (л.д.4). Поскольку суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: <данные изъяты>. (размер госпошлины, уплаченной истцом) х <данные изъяты>. (размер исковых требований, признанных судом подлежащими удовлетворению) : <данные изъяты>. (сумма заявленных истцом требований) = <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бочарниковой Екатерины Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Бочарниковой Екатерины Михайловны убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение может быть обжаловано и опротестовано также сторонами в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                          О.Н. Лебедева