Дата принятия: 29 мая 2014г.
Дело №2-977/2014
Поступило: 13.05.2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Шварц Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Р. И. к ООО «Главновосибирскстрой-2» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Морозова Р.И. обратилась с иском к ООО «Главновосибирскстрой-2» о взыскании неустойки за период с 15.02.2014 г. по 23.04.2014 г. в размере 160 381 руб. 60 коп. в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 03.09.2012 г., в соответствии с которым ответчик обязан был передать участнику долевого строительства Морозову М.В. не позднее 01.06.2013 г. <адрес> общей площадью 90,47 кв.м, расположенную на восьмом этаже в первом подъезде жилого дома на <адрес>. В обоснование иска указано, что соглашением о предоставлении отступного передачей должником кредитору прав требования от 05.03.2014 г. Морозов М.В. передал истцу право требования от застройщика вышеуказанной квартиры. В связи с неисполнением обязательств по передаче квартиры в срок истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб.. В обоснование морального вреда истец ссылается на душевные переживания, которые она испытывает с 01.04.2014 г.. Она является инвалидом 3 группы, и волнения, душевные переживания ей категорически противопоказаны. Истец в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать неустойку за период с 15.02.2014 г. по 29.05.2014 г. в размере 245 289 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.. Представитель истца Морозов М.В. дополнил, что неустойку просят взыскать с 15.02.2014 г., поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят все права и обязанности, в том числе право требования неустойки в случае неисполнения обязательств.
Представитель ответчика Якубова Е.А. не оспаривает факт нарушения срока исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства. Размер неустойки не оспаривает, однако просит снизить её размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. Требования по компенсации морального вреда не признает, поскольку истец при заключении соглашения об уступке видела, что срок сдачи объекта долевого строительства уже нарушен. Объект на момент уступки не был достроен. Она не является обманутым дольщиком, -в связи с чем ей мог бы быть причинен моральный вред.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
03.09.2012 г. между Морозовым М.В. и ООО «Глановосибирскстрой-2» заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-12), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный
договором срок, привлекая, для этого других лиц, построить объект недвижимости в виде <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 80,11 кв.м, расположенной <адрес> стр., и передать дольщику в срок, не превышающий двух месяцев с даты получения застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 765 170 руб. и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.8 Договора установлено, что застройщик обязан получить разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2013 г.. Согласно дополнительному соглашению № к договору № участия в долевом строительстве от 03.09.2012 г. стоимость Объекта долевого участия увеличилась на 523 108 руб. и общий размер составил 4 288 278 (л.д.15-16).
Обязательства по оплате объектов Морозов Р.И. выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности от 20.06.2013г. № (л.д. 18).
Решением Бердского городского суда от 04.03.2014 г. в пользу Морозова М.В. взыскано с ООО «Главновосибирскстрой-2» в качестве неустойки за период с 01.11.2013 г. по 14.02.2014 г. в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 38 500 руб., всего 115 500 руб.. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.04.2014 г. (л.д. 24-26).
При этом доказательств изменения условий договора в части сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу не представлено.
В соответствии с трехсторонним соглашением от 05.03.2014 г. (л.д. 22-23) о предоставлении отступного Морозов М.В. передал истцу право требования к застройщику вышеуказанной квартиры.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из условий соглашения к договору, цессионарий не был ограничен в объеме передаваемых ему прав. Поскольку нарушение обязательств по договору застройщиком продолжалось и продолжается в настоящее время, требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Так, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред.Федерального закона от 18.07.2006 №1111-ФЗ).
Истцом рассчитана неустойка за период с 15.02.2014 г. по 29.05.2014 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска – за 104 дня просрочки. По расчету истца размер неустойки составил 245 289 руб. 50 коп.. Представителем ответчика правильность расчета размера неустойки не оспаривалась.
При этом суд считает заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о снижении неустойки. Исходя из длительности просрочки нарушения обязательств и размера рассчитанной истцом неустойки, приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств
К правоотношениям сторон применимы общие положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе – в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Отсутствие вины ответчиком не доказано.
Учитывая степень нравственных страданий понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, обстоятельства дела (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
23.04.2014 г. Морозовой Р.И. была вручена застройщику претензия (л.д.19-21) о выплате неустойки. Доказательств исполнения данного требования в досудебном порядке ответчиком не представлено.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 23 500 руб..
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 1 600 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Морозовой Р.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» в пользу Морозовой Р. И. неустойку по 29.05.2014 г. в размере 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 23500 руб., всего 70500 руб..
Взыскать с ООО «Главновосибирскстрой-2» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1600 руб..
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья __________________________________________________________________________ И.Ф.Кадашева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
