Решение от 29 мая 2014 года

Дело №12-45/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Удомля 29 мая 2014 года
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евтушенко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области Мельницкого Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ года Евтушенко В.А. признан виновным в том, что он, будучи, осведомлённым о наложении на него административного штрафа, не уплатил его в предусмотренный законом срок, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде удвоенного административного штрафа в размере 60000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Евтушенко В.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В обоснование своей позиции указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении него без его участия, поскольку он не извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Автор жалобы ссылается на то, что он не смог оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что он на тот период времени находился в трудном материальном положении.
 
    При оплате денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ года он сообщил причину неоплаты административного штрафа в установленный законом срок и судебному приставу-исполнителю было известно его тяжёлое материальные положение ещё с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Евтушенко В.А. также ссылается на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, он уплатил штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объёме.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Евтушенко В.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что он не обращался к приставу-исполнителю с письменным заявлением об отсрочке либо рассрочке штрафа.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Евтушенко В.А. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области Евтушенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Ему разъяснён порядок и срок оплаты штрафа, а также ответственность за его неуплату в установленный законом срок.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Евтушенко В.А. штраф в установленный законом 60-тидневный срок не уплатил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке оплаты штрафа ни к мировому судье ни к судебному приставу-исполнителю не обращался.
 
    Вывод мирового судьи об установлении факта неуплаты Евтушенко В.А. штрафа в установленный срок сделан на основе достаточных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Евтушенко В.А. квалифицированы правильно.
 
    Вместе с тем, мировой судья, в нарушение ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло за собой невозможность полного и объективного рассмотрения дела, и является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.
 
    Кроме того, дела об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрено наказание в виде административного ареста, в соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в день поступления, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    Данное требование закона мировым судьёй также не соблюдено.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1, действующего за мирового судью судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Евтушенко Виктора Александровича отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд.
 
    Судья А.А. Коваленко