Решение от 29 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                            29 мая 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Нижегородский» филиал № к Болотову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Болотову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2013 г. между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Болотовым В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении Болотову В.И. кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по 01.05.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 24,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.п. 2.3., 2.5. кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счёт ответчика. Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, в связи с чем истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитным, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15.01.2014 года. Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.
 
    Просят взыскать с Болотова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты>. - ссудная задолженность по кредиту;
 
    - <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам;
 
    - <данные изъяты>. - задолженность по пени.
 
    Взыскать с Болотова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель «Банк ВТБ 24» (ЗАО) А.В. Кучин, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя Банка на основании имеющихся в деле документов, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-244 ГПК РФ (л.д. 40-41).
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Болотов В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседании не сообщил (л.д. 32,39).
 
    В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
 
    Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).
 
    Согласно с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Таким образом, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Болотова В.И.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 29.04.2013 г. между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Болотовым В.И. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Болотову В.И. кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок по 01.05.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 24,9 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Согласно п.п. 2.3., 2.5. Кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. С графиком погашения кредита и уплаты процентов по договору № от 29.04.2013 года Болотов В.И. был ознакомлен и согласен (л.д. 7-12,14-17).
 
    Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме перечислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от 29.04.2013 года (л.д. 13).
 
    В случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Кредитного договора).
 
    Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем истец потребовал ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитным, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15.01.2014 года (л.д. 18-21). Уведомление о досрочном истребовании задолженности ответчик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.
 
    В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 06.03.2014 года составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 22-24).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что ответчик Болотов В.И. свои обязательства по кредиту выполняет не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 06.03.2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
 
    Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    16.12.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитным, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 15.01.2014 года (л.д. 18-21). Однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени Болотовым В.И. не выплачена.
 
    Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.
 
    Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени.
 
    Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика Болотова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.
 
    Взыскать с Болотова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по Кредитному договору № от 29.04.2013 года в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    - <данные изъяты> - ссудная задолженность по Кредиту;
 
    - <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам;
 
    - <данные изъяты> - задолженность по пени.
 
    Взыскать с Болотова В.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    Председательствующий                                               Е.В. Миронова