Решение от 29 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                                             29 мая 2014 года
 
          Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Гусев И.Г.,
 
    с участием Гришина В.П. ,
 
    защитника Полякова Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу защитника Полякова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 23.04.2014 года в отношении Гришина В.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 23.04.2014 года Гришин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
             Основанием для наложения административного наказания является Протокол № об административном правонарушении от 09.03.2014г. (л.д.5), согласно которому Гришин В.П. 09.03.2014 года в 00 часов 05 минут на <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии Гришина В.П.
 
    Защитник Гришина В.П. - Поляков Е.А., действующий по доверенности, считает, что Гришина В.П. незаконно подвергли административному наказанию. Постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник Поляков Е.А. указал, что имеющимися в деле доказательствами не подтвержден факт управления Гришиным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений Гришина В.П. и показаний свидетелей У. С.В. и Л. А.В. видно, что автомашиной Гришин не управлял.
 
    Защитник Поляков Е.А. в судебном заседании, настаивая на жалобе, привел ее доводы. Дополнительно пояснил, что Гришин не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, соглашаясь на месте с протоколом об административном правонарушении, мог посчитать, что запуск двигателя является управлением автомобилем.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гришин В.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы защитника Полякова Е.А. Пояснил, что около 21 часа 08.03.2014г. с другом У. приехали в <адрес> к девушкам. После этого употребили спиртные напитки. Автомашиной в состоянии опьянения он не управлял. Они с У., Л. и С. сидели в его автомашине, пили пиво. Автомашину он заводил для прогрева, но на ней не двигался. На автомашине были включены габаритные огни для освещения салона, т.к. салонный фонарь был неисправен. Факт нахождения в состоянии опьянения он не отрицал. О том, что согласен с протоколом об административном правонарушении написал, т.к. думал, что это продолжение акта освидетельствования на состояние опьянения.        
 
    Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС Сарбаев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48).                  
 
    Выслушав Гришина В.П. и его защитника Полякова Е.А., изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что жалоба защитника Полякова Е.А. удовлетворению не подлежит.
 
           Нахожу, что мировым судьей, рассматривающим материал по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле доказательств вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.03.2014 года в 00 часов 05 минут на ул<адрес> Гришин В.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения. Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.03.2014г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2014г. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.03.2014г. (л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС Сарбаева А.Е. (л.д.11). Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с доводами Гришина В.П. и показаниями свидетелей У. С.В. и Л. А.В., этим доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мотивированно дана надлежащая оценка. Оснований сомневаться в выводах, к которым пришел мировой судья, не имеется. Показаниям свидетелей У. С.В. и Л. А.В. мировой судья мотивированно дал критическую оценку, поскольку эти показания противоречивы, установлены дружеские отношения свидетелей с Гришиным В.П..
 
    Доводы Гришина В.П. о заблуждении относительно существа изложенных в протоколе об административном правонарушении сведений, с которыми он согласился на месте совершения правонарушения, не выдерживают критики. В указанном административном протоколе четко и доступно для не имеющих юридического образования лиц указано, что Гришин В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ознакомившись с протоколом, Гришин В.П. собственноручно написал, что согласен с изложенными в протоколе сведениями (л.д.5). Из объяснений инспектора ДПС Сарбаева А.Е., которые тот давал мировому судье, также следует, что на месте совершения правонарушения Гришин В.П. признавал факт управления автомобилем в состоянии опьянения.
 
    При таких обстоятельствах, последующее отрицание Гришиным В.П. факта управления автомобилем в состоянии опьянения расцениваю как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.     
 
    Таким образом, доводы жалобы не влекут незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности Гришина В.П. в инкриминируемом ему правонарушении.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Ответственность Гришина В.П. за совершенные им действия предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Квалификация действий Гришина В.П. дана правильно.
 
    Мировым судьей Гришину В.П. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом требований ст.ст.25.1, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершенное правонарушение не является малозначительным, т.е. положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат.           
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 23.04.2014 года о назначении Гришину В.П. административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Полякова Е.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья                                                                И.Г.Гусев