Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Семеновой Е. С., с участием прокурора Шейкина Е. А., представителя истицы Сидугановой О. А., ответчицы Латышевой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1628/2014 по иску Латышевой ОМ к Латышевой ИА о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, и вселении в жилое посещении,
установил:
В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Латышевой О. М. к Латышевой И. А. с требованиями о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещение (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой), снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ее из данной квартиры и вселении в неё Латышевой О. М. Иск мотивирован тем, что спорная квартира являлась собственностью Латышева М. В. на основании договора купли-продажи б/н от 12 мая 1999 года. 21 сентября 2007 года Латышев М. В. заключил брак с Латышевой (Дончу) И. А., ответчица была вселена в спорную квартиру. Однако семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут на основании решения мирового судьи СУ № 2 города Новый Уренгой от 23 сентября 2013 года. 5 февраля 2014 года спорная квартира была передана Латышевой О. М. на основании договора дарения квартиры. Латышев М. В. в сентябре 2013 года выехал на постоянное место жительства в город Тюмень. Ответчица до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, чинит препятствия во вселении в квартиру истицы Латышевой О. М. В связи с чем истица просит защитить ее права как собственницы спорной квартиры.
В судебное заседание истица Латышева О. М. не явились, просили рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Сидугановой О. А.
Представитель истицы адвокат Сидуганова О. А. (действующая на основании ордера № 463 от 18 апреля 2014 года) на удовлетворении иска настаивала.
Ответчица Латышева И. А. признала исковые требования Латышевой О. М. в полном объёме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.
Прокурор Шейкин Е. А. против удовлетворения иск анне возражал.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом. Следовательно, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Латышевой ОМ удовлетворить.
Признать Латышеву ИА прекратившей право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Выселить Латышеву ИА из квартиры № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа без предоставления другого жилого помещения.
Обязать отдел УФМС России по ЯНАО в городе Новый Уренгой снять Латышеву ИА с регистрационного учёта в квартире № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Вселить Латышеву ОМ в квартиру № <адрес> города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с Латышевой ИА в пользу Латышевой ОМ 2.000 (две тысячи) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: (судья Белоусов А. В.)
(секретарь с/з Семенова Е. С.)
