Дата принятия: 29 мая 2014г.
***
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Торжок 29 мая 2014 года
Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу Евдокимова Якова Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 25 апреля 2014 года Евдокимов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что Евдокимов Я.И. 05 апреля 2014 года в 03 часа 10 минут на ул. Дзержинского Торжка Тверской области в районе дома № 31 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Евдокимов Я.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить.
В основании жалобы указывает, что имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может являться допустимым доказательством по делу, так как порядок проведения освидетельствования ему и понятым никто не разъяснял. Ему просто дали подуть в прибор, при этом его никто не спросил, согласен ли он с результатами освидетельствования. Он полагал, что его повезут в ЦРБ, однако сотрудники ДПС никуда его не повезли и составили протокол об административном правонарушении.
Полагая, что при таких обстоятельствах протокол освидетельствования не может являться допустимым доказательством, и учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считает постановлением мирового судьи подлежащим отмене.
Для участия в судебном заседании Евдокимов Я.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявлений об отложении не представлял, об уважительности своей неявки также не сообщил.
Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.
В силу ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении 69 АВ № 425637 от 05 апреля 2014 года (л.д. 3), усматривается, что Евдокимов Я.И. 05 апреля 2014 года в 03 часа 10 минут, управлял транспортным средством ВАЗ-21099, гос.рег.знак *** в районе дома № 31 по улице Дзержинского города Торжка Тверской области в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
По данному факту составлен административный протокол (л.д.3), от заполнения графы «объяснения» которого, а также от подписания его, Евдокимов Я.И. отказался. Указано об использовании прибора АКПЭ-01М № 3483. Евдокимову Я.И. были разъяснены права и обязанности, от подписи он также отказался.
Также 05 апреля 2014 года в отношении Евдокимова Я.И. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 008011 (л.д. 4) и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 057744 с бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 6, 7) и протокол о задержании транспортного средства 69 ЗД № 013543 (л.д. 8).
Нарушений процессуальных норм при вынесении указанных протоколов и акта, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления должностными лицами органа ГИБДД, мировым судьей не допущено. Документы вынесены уполномоченными лицами, все права Евдокимову Я.И. разъяснены, порядок проведения освидетельствования также разъяснен, что подтверждается объяснениями понятых. Сам Евдокимов Я.И. от подписи составленных процессуальных документов отказался.
Довод жалобы о том, что порядок проведения освидетельствования ему и понятым не разъясняли, и он не соглашался с его результатами, опровергается материалами дела и сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей исследованным доказательствам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится и с жалобой заявителя не представлено.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, необходимые для рассмотрения настоящего дела установлены.
При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Евдокимова Я.И. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Приведенный в жалобе Евдокимова Я.И. довод, на который он ссылается как на основание для отмены постановления мирового судьи, не опровергает самого события и состава административного правонарушения и не ставит под сомнение достоверность доказательств, подтверждающих нарушение им п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Мировым судьей действия правонарушителя квалифицированы верно по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении Евдокимова Я.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 25 апреля 2014 года законным, а жалобу Евдокимова Я.И.- не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Торжка Тверской области от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Якова Игоревича оставить без изменения, жалобу Евдокимова Я.И. – без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Арсеньева
