Дата принятия: 29 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пудеяну Саркису Ервандовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Пудеяну С.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> рубль (потребительский кредит) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности Федорова А.Д. просило суд взыскать с Пудеяна С.Е. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты> рублей; взыскать с Пудеяна С.Е. в пользу истца убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Пудеяна С.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Пудеян С.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержав ранее представленный письменный отзыв на исковое заявление о том, что он не согласен возмещать истцу убытки в размере уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. считает требования в этой части иска необоснованными и незаконными.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Пудеяном С.Е. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик Пудеян С.Е. получил в кредит <данные изъяты> рубль сроком на 36 месяцев под 69,9 % годовых, с условием внесения суммы по погашению кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. №). Пудеян С.Е. был ознакомлен с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в чем расписался (л.д.№
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг Пудеяна С.Е. составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты> рубля, итого сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
Суд находит, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем с Пудеяна С.Е. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Суд отмечает, что сам ответчик не возражал ни против факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, ни против правильности расчета задолженности по кредиту.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль, рассчитанная исходя из взысканной суммы исковых требований.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Пудеяна С.Е. убытков в виде произведенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.№), что не препятствует истцу обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст.333.40 НК РФ, а потому нельзя согласится с доводами о причинении ему убытков ответчиком Пудеяном С.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пудеяну Саркису Ервандовичу удовлетворить частично.
Взыскать с Пудеяну Саркиса Ервандовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2014 года.
Судья Даглдян М.Г.
