Дата принятия: 29 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-251/2014
К делу № 5-251/11-2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Видное Московской области 29 мая 2014 года
Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Молдова, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено судом, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А. послужило то, что <ДАТА3> в 09 час. 55 мин. управляя транспортным средством марки Шевроле, г/н <НОМЕР> per., по адресу: <АДРЕС>., поворот на Суханово парк совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД.
Действия Кузнецова И.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На судебное заседание Кузнецов И.А. не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях обеспечения и соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецову И.А. по адресу указанному им в протоколе направлено извещение о дне и времени рассмотрения дела, однако возвращено в суд с почтового отделения, в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, данные действия суд расценивает как злоупотребление правом, свидетельствующим о намерении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При данных обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А. вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указал, что обгон начал в разрешенном месте, а завершил с пересечением сплошной линии; рапортом и схемой составленной сотрудником ГИБДД.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Довод Кузнецова И.А. указанный в протоколе о том, что обгон начал разрешенном для этого месте без нарушения ПДД, а закончил его на сплошной ли? разметки 1.1, не влияет на квалификацию вмененного правонарушения, поскольку завершение маневра обгона через запрещающую линию разметки не мо; свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности в совершении вмененного правонарушения, так как он двигался полосе дороги, предназначенной для встречного направления, обозначен разметкой 1.1.
Кроме того, в соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения.
При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, вина Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью и объективно доказывается совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствую требованиям закона.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о его личное имущественное и семейное положение, а также тот факт, что данное правонарушения не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобожден административной ответственности, поскольку совершено в области дорожного движения.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения, его отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде штрафа, поскольку данный максимально обеспечит достижение и целей и задач административного наказания.
Оснований для назначения более строго наказания, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.4 ст. 12.15, 29.10 К РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кузнецова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде штрафа, в размере 5 ООО тысяч руб.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УМВД по Ленинскому району), Банк пол} Отделение <НОМЕР> Москва, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Назначение платежа: административный штраф.
Назначение платежа: административный штраф. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииможет быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течении десяти суток.
Мировой судья А.Р. Халатов
