Дата принятия: 29 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-162/2014
К делу № 5-162/11-2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Видное Московская область 29 мая 2014 года
Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., исполняющий обязанности мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: МО, г. Видное, ул. Лемешко, д. 15 дело об административном правонарушении в отношении Мамедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, владеющего русским языком, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Мамедова М.Ф. оглы послужило то, что <ДАТА3> в 01 час. 10 мин. в Московской области, <АДРЕС> управляя автомашиной марки ВАЗ, г/н <НОМЕР> per. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи.
Действия Мамедова М.Ф. оглы квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На судебное заседание Мамедов М.Ф. оглы не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях обеспечения и соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, Мамедову М.Ф. оглы по адресу указанному им в протоколе неоднократно направлялись извещения о дне и времени рассмотрения дела, однако возвращались в суд с почтового отделения, в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем, данные действия суд расценивает как злоупотребление правом, свидетельствующее о намерении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
При данных обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд находит, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, ' устранения причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Мамедова М.Ф. оглы, вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема - передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, при наличии признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости позы, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ГИБДД согласно которому у д<АДРЕС> парк автомобиль марки ВАЗ проехал на запрещающий сигнал светофора, после чего не доехав до наряда ДПС, примерно 60 метров, остановился и выключил свет фар. Подъехав на служебной машине, увидели, что водитель с пассажирского сиденья перелез на заднее пассажирское место. При этом из машины никто не выходил. На их требования предъявить документы, водитель, как позже оказался Мамедов М.Ф. оглы предъявил документы на машину и водительское удостоверение. В ходе проверки документов, выяснилось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, в связи чем ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом; показаниями свидетеля <ФИО2>, подтверждающие обстоятельства указанные в рапорте инспектора.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
При исследовании имеющихся в деле доказательств мировой судья находит, что вина Мамедова М.Ф. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью и объективно доказана совокупностью доказательств по делу. Суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, данные о личности, имущественное положение, отягчающие обстоятельства, а также тот факт, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в течении года, а именно: <ДАТА4> КоАП РФ - штраф 800 руб. (не оплачен); <ДАТА5> по ч.1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 500 руб. (не оплачен); <ДАТА6> по ч.1 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 500 руб. (не оплачен); <ДАТА7> по ч.1 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 800 руб. (не оплачен); <ДАТА8> по ч.1 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 800 руб. (не оплачен); <ДАТА9> по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - штраф 100 руб. (не оплачен);
<ДАТА10> по ч.1 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 300 руб. (не оплачен); <ДАТА11> по ст. 12.6 КоАП РФ - штраф 1 000 руб. (не оплачен); <ДАТА12> по ч.1 ст<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ - штраф 1 000 руб. (не оплачен); <ДАТА13> КоАП РФ - штраф 1500 руб. (не оплачен); <ДАТА14> КоАП РФ - штраф 1500 руб. (не оплачен).
В связи с вышеизложенным, учитывая общественную опасность совершенного нарушения, его отношение к содеянному, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 мес., поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей и задач административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.1 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> Мобиль Фазил оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев (один год и девять месяцев).
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по МО (УМВД по <АДРЕС>), Банк получателя: Отделение <НОМЕР>. Назначение платежа: административный штраф.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд МО, в течение десяти суток.
Мировой судья А.Р.Халатов
