Решение от 29 мая 2014 года

    Дело № 2-817/2014
 
                                                              РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Воронеж                                         29 мая 2014 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
 
    при секретаре                                Кордюковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андреевой О.В. о взыскании в задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубль ......... коп. и возмещении судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп.
 
    Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении кредита в сумме ......... рублей под .........% годовых на срок ......... месяцев. Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, перечислив ему денежные средства. Заемщик, в свою очередь, свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль ......... коп., из которых: ......... рублей ......... коп. - просроченный основной долг, ......... рубль ......... коп. - сумма просроченных процентов, ......... рубля ......... коп. - неустойка за просроченный основной долг, ......... рублей ......... коп. - неустойка за просроченные проценты.
 
    В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратилось к Андреевой О.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный срок должник задолженность не погасил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 54). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик Андреева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела дважды извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации, согласно сообщению ОАСР УФМС России по Воронежской области (л.д. 62), что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д. 59, 79). Однако почтовые отправления возвратились в суд с отметками на конвертах «Истек срок хранения» (л.д. 75, 90). Об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений не представила. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Андреева О.В. за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлась. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым она не могла явиться за получением судебных извещений, суду не представила. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.
 
    Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, признав ее неявку неуважительной.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Андреевой О.В. кредитный договор № ..... на сумму ......... рублей на срок ......... месяцев под .........% годовых (л.д. 23-29).
 
    Согласно абз. 2 п. 1.1. кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ....., открытый в филиале кредитора № № ..... Сбербанка России (л.д. 23). Просьба заемщика перечислить кредитные денежные средства на указанный счет отражена в его заявлении на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
 
    Как усматривается из копии лицевого счета, открытого на имя Андреевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма была зачислена на счет (л.д. 44-45).
 
    Таким образом, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и Андреевой О.В. следует считать заключенным.
 
    В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 24).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленной суду копии лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), а также истории кредита (л.д. 46-49) усматривается, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения кредита после указанной даты ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства с данного периода ответчиком не исполнялись.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
 
    Согласно представленного суду расчета задолженности Андреевой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет ......... рубль ......... коп. (л.д. 39), которая складывается из:
 
    - просроченного основного долга - ......... рублей ......... коп.,
 
    - просроченных процентов - ......... рубль ......... коп.;
 
    -неустойки за просроченный основной долг - ......... рубля ......... коп.;
 
    - неустойки за просроченные проценты - ......... рублей ......... коп.
 
    С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.
 
    Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиком не представлено, как и не представленного своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ......... рублей ......... коп. (л.д. 2).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., из расчета: .........
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Андреевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей ......... коп., сумму просроченных процентов в размере ......... рубль ......... коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ......... рубля ......... коп., неустойку за просроченные проценты в размере ......... рублей ......... коп., возврат суммы государственной пошлины в размере ......... рублей ......... коп., а всего ......... (.........) рублей ......... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Председательствующий:                                                                       Н.М. Исакова