Дата принятия: 29 мая 2014г.
К делу № 2 –496 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014г. ст. Отрадная
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Окуневой Т.А.,
при секретаре: Воропиновой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «САК «Энергогарант» к Гриневу А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Гриневу А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2013 года в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ивеко» № с прицепом «Robust» г/н №, причинены значительные механические повреждения автомобилю «Shmitz» г/н №, под управлением ФИО3, застрахованному в ОАО «САК «Энергогарант»» по полису № от 04.06.2012г.
Виновником дорожно – транспортного происшествия согласно постановления по делу об административном правонарушении 69 № от 20.06.2013г., признан Гринев А.Д., управлявший автомобилем «Ивеко» № с прицепом «Robust» г/н №
В результате ДТП автомобилю Опель «Shmitz» г/н ВУ 7375 77, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра объекта оценки. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно заказ – наряда № от 22.10.2013г., счета № от 20.11.2013г., акта выполненных работ № от 20.11.2013г. ОАО «Сак «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 632382 руб. 04 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «Транс – Мороз» (п/п № от 24.12.2013г.)
В соответствии с расчетом износа по убытку №У-000-010978/13 от 25.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 420180 руб.67 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.
Ответчик Гринев А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению вреда являются вне договорными.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем убыткам в застрахованном имуществе.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 20.06.2013 года в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Ивеко» № с прицепом «Robust» г/н №, причинены значительные механические повреждения автомобилю «Shmitz» г/н №, под управлением ФИО3, застрахованному в ОАО «САК «Энергогарант»» по полису № от 04.06.2012г.
В результате ДТП автомобилю Опель «Shmitz» г/н №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра объекта оценки. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно заказ – наряда № от 22.10.2013г., счета № от 20.11.2013г., акта выполненных работ № от 20.11.2013г. ОАО «Сак «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 632382 руб. 04 коп. путем перечисления на расчетный счет ООО «Транс – Мороз» (п/п № от 24.12.2013г.)
В соответствии с расчетом износа по убытку №У-000-010978/13 от 25.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 420180 руб.67 коп.
В связи с тем, что у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия, обязательства по урегулированию страховых случаев (ОСАГО) перешли к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА). После получения претензии от истца РСА произвело погашение задолженности в размере 120000 руб., то есть в размере лимита ответственности по ОСАГО.
Убытки истца в непогашенной части по сегодняшний день составляют 300180 руб. 67 коп.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «САК «Энергогарант».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «САК «Энергогарант» к Гриневу А. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Гринева А. Д. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 300180 (триста тысяч сто восемьдесят) руб. 67 коп. и государственную пошлину в размере 6201 (шесть тысяч двести один) руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд течении течение месяца со дня его оглашения.
Судья: Окунева Т.А.
