Дата принятия: 29 мая 2014г.
по делу № 2-531/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 29 мая 2014 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,
с участием помощника прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Курганинского района в интересах Российской Федерации к ООО МХО «Рассвет» об обязании разработать проект освоения лесного участка и получения на него положительного заключения государственной экспертизы,
установил:
Прокурор Курганинского района обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО МХО «Рассвет» об обязании разработать проект освоения лесного участка и получении на него положительного заключения государственной экспертизы.
В судебном заседании помощник прокурора Курганинского района Крупейченко О.Н. пояснила, что в ходе проверки исполнения законодательства при использовании и охране лесных участков, расположенных на территории муниципального образования Курганинский район установлено, что лесной участок, площадью 0,14 га, относящийся к государственной собственности, находится в аренде с 23.03.2012 года у ООО МХО «Рассвет», срок действии договора аренды до 22.03.2061 года. Вопреки требованиям законодательства ООО МХО «Рассвет» до настоящего времени не разработан и не представлен на государственную экспертизу в министерство природных ресурсов Краснодарского края проект освоения лесного участка, что подтверждается информацией министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.04.2014 года. В связи, с чем просит обязать ООО МХО «Рассвет» разработать проект освоения лесного участка, номер в государственном реестре <...>, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Представитель ответчика ООО МХО «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно информации министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09.04.2014 года ООО МХО «Рассвет» не предоставлял проект освоения лесов на государственную экспертизу /л.д. 4-5/.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов.
В соответствии с ч. 3 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
Статьей 54 Лесного кодекса РФ установлено, что защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.
В соответствии со ст. 55 Лесного кодекса РФ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия /вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия/. Указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
Согласно договору аренды лесного участка № <...> от 23.03.2012 года, заключенному между арендодателем ГУ КК «Комитет по лесу» и арендатором ООО МХО «Рассвет», арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, площадью 0,14 га, из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: <...>, номер учетной записи в государственном лесном реестре <...> /л.д. 6-15/.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком, начиная с 23.03.2012 года и по настоящее время, не обеспечивается пожарная и санитарная безопасность на арендованном лесном участке в соответствии с разработанным и прошедшим государственную экспертизу в министерстве природных ресурсов Краснодарского края проектом освоения леса. Невыполнение требований лесного законодательства по разработке мер пожарной и санитарной безопасности арендуемых участков леса может повлечь за собой повреждение или уничтожение лесного фонда, то есть нанести ущерб государственной собственности, тем самым нарушить интересы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что исковые требования прокурора Курганинского района, освобожденного от уплаты государственной пошлины удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО МХО «Рассвет» разработать проект освоения лесного участка, номер в государственном реестре <...>, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Взыскать с ООО МХО «Рассвет» государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Устюжин
