Дата принятия: 29 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 29 » мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием адвоката Уваровой М.И. по ордеру
при секретаре Плетневой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК Деньги сразу» к Петросян А. А. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа и по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов и штрафа, в обоснование указав следующее.
... г. между ООО «ФинРост Плюс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере .... до полного погашения суммы займа под 2% ежедневно.
Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ... г.
... г.г. между Обществом и истцом заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец принял на себя право требования по договору № от ... г..
Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере ...., проценты по договору – ... руб., штраф по договору - .... Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ....
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени сумма займа не выплачена, даже частично. Попытки возвратить сумму займа ответчиком не предпринимаются.
Ответчик, извещенная о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства – <...>, не проживает, по данным адресно-справочной службы по состоянию на ... г.. не значится, снята с регистрационного учета по адресу: <...>. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика, как и сведениями о месте ее регистрации суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Уварова М.И. по ордеру, которая решение вопроса отнесла на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения представителя истца по доверенности, исследовав материалы данного дела, обозрев оригинал договора займа № от ... г. расходный кассовый ордер от ... г.., приходит к следующему.
В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Из содержания ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.
Судом установлено, что ... г. между ООО «ФинРост Плюс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере .... до полного погашения суммы займа под 2% ежедневно (л.д.9-10).
Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ... г.. (л.д.12).
... г.г. между Обществом и истцом заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец принял на себя право требования по договору № № от ... г.. (л.д. 20-24).
Поскольку ответчик не возвратил до настоящего времени сумму займа, начисленные по договору проценты, истец обратился в суд с настоящим иском. Не произведено и частичное погашение суммы долга.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет.
В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа № от ... г. расходного кассового ордера от ... г. а равно установив, что данный договор удостоверяет факт передачи ООО «ФинРост Плюс» ответчику определенных денежных сумм, наличие у истца права требования возврата этих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ... г. свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений.
Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере .... не возвращены, даже частично, в связи с чем, требование истца о возврате займа в размере .... является правомерным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт наличия задолженности перед истцом по договору № № от ... г.. и ее размер.
Иных доводов суду представлено не было.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Включение в договор займа условия о возврате денежных сумм в большем размере (взыскание процентов в размере 2 % в день на сумму займа с момента получения до момента ее возврата и штрафа в размере .... за просрочку оплаты долга) не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.
Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере .... не возвращены, требование истца о взыскании процентов и штрафа по договору законно.
Решая вопрос о размере процентов и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. Иного расчета суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере ...
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 197-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «УК Деньги сразу» к Петросян А. А. о взыскании суммы займа, процентов и штрафа и по договору – удовлетворить.
Взыскать с Петросян А. А. в пользу ООО «УК Деньги сразу» денежные средства в размере ...., проценты по договору – ...., штраф – ... расходы по уплате госпошлины – ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014г.
Судья:
