Решение от 29 мая 2014 года

Дело № 2-650/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года          с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Ередеевой А.В.
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоспицкого В. Н., Тырышкина М. Н. к Администрации муниципального образования <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании права собственности на квартиры в результате самовольной реконструкции,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривоспицкий В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска, ссылаясь на следующее. Истец на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На земельном участке находилась квартира общей площадью 45,7 кв.м. принадлежащая истцу, а в 2012 году истец самовольно произвел реконструкцию квартиры путем пристроя жилых комнат в результате получен новый объект - квартира общей площадью 79,5 кв.м. При реконструкции Кривоспицкий В.Н. не обращался в установленном порядке за проектно-сметной и разрешительной документацией, поэтому квартира является самовольным строением. В досудебном порядке разрешить вопрос о признании права собственности на квартиру, являющуюся самовольной постройкой невозможно, поэтому истец обратился в суд с иском.
 
    Тырышкин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в обоснование иска, ссылаясь на следующее. Истец на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. На земельном участке находилась квартира общей площадью 29,4 кв.м. принадлежащая истцу, а в 2012 году истец самовольно произвел реконструкцию квартиры путем пристроя жилых комнат в результате получен новый объект квартира общей площадью 57,9 кв.м. При реконструкции Тырышкин В.Н.. не обращался в установленном порядке за проектно-сметной и разрешительной документацией, поэтому квартира является самовольным строением. В досудебном порядке разрешить вопрос о признании права собственности на квартиру, являющуюся самовольной постройкой невозможно, поэтому истец обратился в суд с иском.
 
    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гражданские дела № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> находящиеся в производстве суда объединены в одно производство.
 
    Истец Тырышкин М.Н., представитель истцов Жукова Г.Р. на удовлетворении исков настаивали, истец Кривоспицкий В.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика Администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в суд поступило заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме.Суд, заслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцы являются собственниками квартир, находящихся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, права зарегистрированы в ЕГРП.
 
    Установлено, что произведена самовольная реконструкция квартир в результате площадь <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составила общей площадью 57,9, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 79,5 кв.м, что подтверждено техническими паспортами.
 
    Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует, что реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных правил, однако произведена самовольно.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Суд принял признание иска ответчиком учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кривоспицкого В. Н., Тырышкина М. Н. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиры, путем реконструкции удовлетворить.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о праве собственности на квартиру № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 45,7 кв.м. расположенную по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о праве собственности на квартиру № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 29,4 кв.м. расположенную по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Признать за Кривоспицким В. Н. право собственности на квартиру № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 79,5 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Признать за Тырышкиным М. Н. право собственности на квартиру № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 57,9 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности на установленные решением суда объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья А.В. Ередеева