Решение от 29 мая 2014 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Красноярск                          29 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Потылицына А.В.,
 
    с участием представителя Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Чурсиной А.С.,
 
    представителя Аширали у.М. Расулова М.М.,
 
    переводчика Эшбаева Т.А.,
 
    при секретаре Лепешонок А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аширали у.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аширали у.М. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее - УФМС) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать УФМС выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аширали у.М. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Решением УФМС, оформленным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения Аширали у.М. на временное проживание отказано, со ссылкой на то, что в течение одного года Аширали у.М. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, и за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. При этом Аширали у.М. факт совершения указанных правонарушений отрицает, копий указанных постановлений о привлечении его к административной ответственности он не получал, в протоколах не расписывался. Штраф по постановлению ОУФМС Советского района г. Красноярска, вынесенным в отношении Аширали у.М., последний оплатил под принуждением судебного пристава-исполнителя. С оспариваемым решением он не согласен, так как законов Российской Федерации не нарушал.
 
    Заявитель Аширали у.М., его представитель Расулов М.М., действующий на основании устного ходатайства заявителя, в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении Аширали у.М. поддержали в полном объёме, по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что ранее Аширали у.М. передавал копии своих документов: паспорта, миграционной карты и патента Н., который впоследствии при составлении в отношении него административных протоколов предоставил данные Аширали у.М. По этому факту подано заявление в правоохранительные органы. Копии постановлений по делам об административных правонарушениях Аширали у.М не вручались, посредством почтовой корреспонденции он их не получал.
 
    Представитель заинтересованного лица УФМС Чурсина А.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что оспариваемое решение об отказе в выдаче Аширали у.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации УФМС принято на основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку при рассмотрении заявления Аширали у.М. было установлено, что в течение 2013 года заявитель дважды привлекался на территории России к административной ответственности: постановлением отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, и постановлением ОУФМС по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке заявителем не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды в РФ для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление.
 
    Судом установлено, что Аширали у.М., являясь гражданином республики <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по миграционной карте и состоял на миграционном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> /л.д.12-15/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Аширали у.М. обратился в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации /л.д.12/.
 
    Решением УФМС, оформленным уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Аширали у.М. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" /л.д.23/.
 
    Как усматривается из заключения инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю Колесниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Аширали у.М. разрешения на временное проживание в РФ, единственным основанием для его принятия послужило то, что по сведениям ИЦ ГУВД, АС ЦБДУИГ ФМС России Аширали у.М. дважды в течение одного года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений на территории России: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> /л.д.43-44/.
 
    В качестве доказательств неоднократного привлечения Аширали у.М. к административной ответственности на получение разрешения на временное проживание в РФ, из ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» представителем УФМС представлена факсимильная копия постановления зам начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдурали у.М. привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления оно вынесено в отсутствие Аширали у.М., направлено в его адрес почтой исх. 15206 и вступило в силу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ на десятый день после его вынесения /л.д.42/.
 
    Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Таким образом, указанная копия надлежащим доказательством привлечения Аширали у. М. к административной ответственности не является. Данная копия постановления не заверена надлежащим образом, вынесена зам. начальника ОП № 4 без указания его фамилии имени отчества, постановление вынесено в отношении Абдурали у.М., допущенная описка не исправлена, отметка о вступлении постановления в законную силу поставлена на десятый день с момента его вынесения в выходной день, при этом само постановление сведений о его вручении Аширали у.М. не содержит, а содержит сведения о направлении его Аширали у.М. почтовым отправлением.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывали на недостоверность, указанных в постановлении сведений о вступлении данного постановления в законную силу и обязывали УФМС перед принятием решения об отказе в выдаче Аширали у.М. разрешения на временное проживание проверить факт вручения данного постановления Аширали у.М. и соответственно вступления вынесенного в отношении него постановления в законную силу.
 
    В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» об истребовании копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аширали у.М. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с отметкой о вступлении постановления в законную силу, копии протокола об административном правонарушении по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ Аширали у.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также сведений о вручении Аширали у.М. копии вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении, расписка либо документы, свидетельствующие об уклонении от получения почтового уведомления: возврат почтового отправления с отметкой истек срок хранения, отказ в получении) /л.д.50/.
 
    На запрос суда факсимильной связью из ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» поступила копия постановления № заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная представленной в материалы дела представителем УФМС /л.д.54/.
 
    В качестве доказательств вручения Аширали у.М. копии данного постановления ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» представлено сопроводительное письмо, содержащее сведения об исходящей корреспонденции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим 15203/6332 какие-то сведения были направлены Абдурали, а не Аширали у.М., при этом адрес по которому отправлены сведения не указан, отметки о вручении данных сведений Аширали у. М. письмо не содержит /л.д.57/.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих вручение копии постановления зам начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ Аширали у.М. (уведомление о вручении, расписка либо документы, свидетельствующие об уклонении от получения почтового уведомления: возврат почтового отправления с отметкой истек срок хранения, отказ в получении) представителем УФМС, в нарушение ст. 249 ГПК РФ, не представлено. Доводы Аширали у.М. о том, что он данное постановление не получал не опровергнуты.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Аширали у.М. копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное постановление до настоящего времени в законную силу не вступило и не может служить доказательством привлечения Аширали у.М. к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    С учетом изложенного, судом установлено, что на дату принятия решения УФМС от ДД.ММ.ГГГГ факт неоднократного (два и более раза) в течение одного года привлечения Аширали у.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", для отказа в выдаче Аширали у.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение УФМС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Аширали у.М. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, является незаконным.
 
    В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Аширали у.М. к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю об отказе в выдаче Аширали у.М. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформленное уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю выдать Аширали у.М. разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.В. Потылицын