Решение от 29 мая 2013 года

    Дело № 2-772 Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
 
    при секретаре Шувалове И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-772 по иску
 
    Касаткина А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Касаткин А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации, чьи интересы представляет Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует заявленные требования следующим.
 
    Приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, за что было назначено наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию было частично в виде 3 (трех) месяцев присоединено не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров было определено в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истцу было снижено до <данные изъяты> лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание было определено в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное истцу наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было снижено до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был изменен:
 
    в части осуждения за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступлений на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ с признанием права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133,134 УПК РФ;
 
    по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ было определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы;
 
    по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ было определено наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере <данные изъяты>% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 ч. 1 п.«в» УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Из приговора исключено указание на отмену на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на применение ст.70 УК РФ.
 
    В резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение приговора Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, по Постановлению Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по двум преступлениям (ст.ст.<данные изъяты> УК РФ и ст.ст.<данные изъяты> УК РФ) с правом на реабилитацию по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также местом отбывания наказания была определена колония общего, а не строгого режима.
 
    Местом отбытия наказания истцу была определена колония строгого режима - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в данной колонии. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в колонию общего режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области. Освободился по сроку отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В связи с тем, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и впоследствии незаконно осужден по двум преступлениям, за которые он был оправдан, его фактическое содержание в колонии строго режима не соответствовало виду исправительного учреждения, которое должно было быть ему определено.
 
    Более трех лет истец был вынужден провести в местах заключения с более строгими условиями содержания, чем ему следовало бы определить приговором. Согласно уголовно-исполнительного кодекса РФ, условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов существенно отличаются. Так, например, в соответствии со ст.ст.121,123 УИК РФ, при отбывании наказания в колонии общего режима, разрешается иметь 6 краткосрочных свидания и 4 длительных в течение года, тогда как при строгом режиме - 3 и 3, соответственно. Это также касается и получения посылок или передач и бандеролей, соотношение которых 6 посылок или передач и 6 бандеролей в течение года при общем режиме, 4 и 4 при строгом режиме, соответственно. Кроме того, при отбывании наказания в колонии общего режима, в облегченных условиях, осужденным разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, без ограничения; при строгом режиме есть ограничении по сумме - до 3 000 рублей. Также при общем режиме содержания разрешено проживать и работать под надзором администрации исправительного учреждения за пределами исправительной колонии, при строгом режиме такого не разрешено. Даже при отбывании наказания в колониях общего режима, в строгих условиях содержания, поблажек гораздо больше, чем при строгом, это выражается в количестве свиданий и передач: при общем режиме - 2 краткосрочных свидания и 2 длительных в течение года, 3 посылки или передачи и 3 бандероли; при строгом режиме свиданий - 2 и 1 соответственно, посылок или передач и бандеролей 2 и 2 соответственно. Истец полагает, что данные ограничения в количествах свиданий, передач и посылок, являлись существенными и ущемляли его законные права и интересы.
 
    За всё время отбывания наказания истец полностью потерял веру в справедливость, в закон и правоохранительную систему. Все эти переживания причинили ему нравственные и физические страдания, на фоне постоянного стресса и переживаний, обострили и без того имеющиеся у него заболевания, в связи с чем ему неоднократно за время отбывания наказания приходилось обращаться за медицинской помощью. Эти переживания довели его до длительной бессонницы и расстройства здоровья. Более трех лет ему понадобилось для того, чтобы добиться справедливости в суде для прекращения уголовного дела в отношении него. Многочисленные жалобы и пересмотры приговоров (исходя из представленных постановлений Президиума Ивановского областного суда, следует, что он прошел все инстанции), это также заставляло его каждый раз переживать и испытывать стресс. Учитывая то, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности в результате противоправных действий сотрудников правоохранительных органов, фактически при отсутствии в его действиях состава преступления, считает, что факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий установлен.
 
    Таким образом, незаконным осуждением по двум составам, а также содержанием не в том виде исправительного учреждения, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500.000 рублей.
 
    Истец Касаткин А.А., - в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, по постоянной доверенности Горева А.В., - в судебное заседание не явилась, представлен отзыв по существу заявленных требований, в котором просят рассмотреть исковое заявление без участия представителя Минфина России. Указывают, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована, не соответствует степени физических и нравственных страданий истца, не отвечает принципам разумности и справедливости. Считают, что исковые требования могут быть удовлетворены частично в сумме, не превышающей <данные изъяты>, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.
 
    Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кинешемской городской прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ в лице Прокуратуры Ивановской области по доверенности в порядке передоверия – заместитель Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н., - считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, МВД России в лице УМВД России по Ивановской области, - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела извещены правильно и своевременно; объяснений, возражений по существу иска не представлено.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
 
    Выслушав истца и представителя третьих лиц, выяснив мнение по существу заявленных требований неявившегося представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № по обвинению Касаткина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что в отношении Касаткина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, Кинешемским городским судом Ивановской области вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Касаткин А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ, и назначено ему наказание: по ст.ст.<данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы, по ст.ст.<данные изъяты> лишения свободы, по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к 1 <данные изъяты> лишения свободы, по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Касаткину А.А. определено в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено Касаткину А.А. условное осуждение по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Касаткину А.А. по настоящему приговору, присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать Касаткина А.А. осужденным к <данные изъяты> лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать Касаткина А.А. осужденным к <данные изъяты> лишения свободы; согласно ст.70 УК РФ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы.
 
    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от <данные изъяты> постановление Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижено наказание Касаткину А.А. по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание до <данные изъяты> лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Касаткина А.А. в части его осуждения по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ за действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменен и уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием составов указанных преступлений на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133,134 УПК РФ.
 
    Это же судебное решение изменено: считать Касаткина А.А. осужденным: по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы; по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 ч. 1 п.«в» УК РФ окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Исключено из приговора указание на отмену на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и на применение ст.70 УК РФ.
 
    В резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение приговора Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касаткина А.А..
 
    Таким образом, по Постановлению Президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан по двум преступлениям (ст.ст.30 ч.1, 234 ч.1 УК РФ и ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ) с правом на реабилитацию по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного наказания снижен на 1 год 6 месяцев, местом отбывания наказания определена колония общего, а не строгого режима, в которой он отбывал наказание в период с 09.06.2009 года по 12.09.2012 года (т.е. в течение 3 лет 3 месяцев).
 
    В период отбывания наказания в колонии строгого режима в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области истец воспользовался 1 длительным и 3-4 краткосрочными свиданиями, получил 6-7 посылок, поскольку его родственники (родители) имели финансовые трудности; в колонии строгого режима истец потратил <данные изъяты>; трудоустроиться истец в колонии строгого (как и общего) режима не мог по состоянию здоровья; <данные изъяты> истец получил до своего осуждения. В колонии строгого режима контингент осужденных его устраивал более, чем в колонии общего режима, однако в колонии общего режима бытовые условия и условия содержания были гораздо лучше: имелась возможность самому приготовить пищу, не нужно получать разрешение начальника учреждения на смену обуви на более удобную – кроссовки (поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты>), можно было также одевать любую удобную одежду, было больше свободы передвижения по территории колонии, гораздо меньше других ограничений.
 
    Согласно справки начальника медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Касаткин А.А. наблюдался в медицинской части ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> (справка в деле).
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
 
    В связи с тем, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности и впоследствии незаконно осужден по двум преступлениям, за которые он был оправдан, то его фактическое содержание в колонии строго режима не соответствовало виду исправительного учреждения, которое должно было быть ему определено.
 
    Более трех лет истец был вынужден провести в месте отбывания наказания с более строгими условиями содержания, чем ему следовало бы определить приговором. Согласно уголовно-исполнительного кодекса РФ, условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов существенно отличаются. При этом суд учитывает, что длительными и краткосрочными свиданиями, получением посылок или передач и бандеролей, количество которых предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством, истец при отбывании наказания в условиях строгого режима в полной мере не воспользовался по зависящим от его родственников причинам. Расходование денежных средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, имевшихся на лицевом счете истца, осуществлялось в размере <данные изъяты>, поскольку в большем размере ему не требовалось. В части возможности трудоустройства истец не мог воспользоваться данным правом по субъективным причинам – ввиду имеющихся у него заболеваний. Суд считает, что ограничения в количествах свиданий, передач и посылок, не являлись для него существенными и не ущемляли его законные права и интересы.
 
    Суд не ставит под сомнение, что истец Касаткин А.А. испытывал нравственные страдания от дополнительно предъявленного ему обвинения, отбывания наказания в более суровых условиях строгого режима по сравнению с общим в течение более трех лет, что выразилось для него в худших бытовых условиях и условиях содержания, тем более с учетом имеющихся у него серьезных заболеваний.
 
    Согласно ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (ч.2).
 
    Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст.1071 ГК РФ, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно ч.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и Постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок и основания возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, не содержит указаний на специальные полномочия Генеральной прокуратуры РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ по представлению Российской Федерации как публично-правового образования по указанной категории дел. В соответствии со ст.ст.165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ, именно на Министерство финансов РФ возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст.1070 ГК РФ.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация как публично-правовое образование, а не какой-либо орган государственной власти. Ссылки на отсутствие признанного за истцом права на реабилитацию не могут рассматриваться в качестве правовых оснований для освобождения Министерства финансов РФ от предусмотренной ст.ст.1070, 1071 ГК РФ обязанности представлять интересы Российской Федерации по рассматриваемому делу.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Судом установлено, что истец Касаткин А.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности по двум преступлениям с правом на реабилитацию, срок наказания ему снижен на <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> он отбывал наказание в более суровых условиях строгого режима (вместо общего режима содержания).
 
    При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. На момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец Касаткин А.А. являлся не судимым, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал.
 
    Являясь лицом, которому незаконно предъявлено обвинение по двум статьям УК РФ, Касаткин А.А. испытывал нравственные страдания по причине необоснованного обвинения в совершении преступления, которого он не совершал. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются, за истцом официально признано право на реабилитацию. В результате истцу причинен моральный вред, размер которого в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ, суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему (истцу) нравственных страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости, а также с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (истца по делу), тяжести незаконно предъявленного обвинения и его санкции, условий отбывания наказания, - считает подлежащим удовлетворению частично, а именно, в размере <данные изъяты>.
 
    Вина причинителя вреда при определении морального вреда и размера его денежной компенсации не учитывается. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, за счет казны которой следует произвести взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу; при этом обязанность по исполнению решения суда следует возложить на Министерство финансов РФ.
 
    В связи с взысканием денежной компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку глава 25.3 Налогового кодекса РФ не указывает Российскую Федерацию как публично-правовое образование в качестве плательщика государственной пошлины, поскольку к таковым ст.333.17 НК РФ относит только организации и физических лиц в указанных в данной статье случаях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    с у д Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Касаткина А.А. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Касаткина А.А. с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия по уголовному делу, в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: Л.И.Мравцева