Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» мая 2013 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Бочаровой О.Б.,
с участием:
заявителя Роот О.И.,
ответчика Роот О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роот О.И. к Роот О.Е., Дьяковой И.М. об исключении имущества из описи,
установил:
Роот О.И. обратилась в суд с иском к Роот О.Е., Дьяковой И.М. об исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ессентукского городского суда от ... с Роот О.Е. взыскана задолженность в пользу Дьяковой И.М. На основании исполнительного листа, Ессентукским отделом ГУ ФССП возбуждено исполнительное производство в отношении Роот О.Е. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела ГУ ССП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сотовый телефон ..., производство Индия.Сотовый телефон был приобретен истцом. Ответчик Роот О.Е., являющийся бывшим супругом истца указанный сотовый телефон взял на время, для поддержания связи с истцом. Неправомерное наложение ареста на имущество истца нарушает ее права собственника. Роот О.И. просит суд освободить от ареста (исключить из описи) сотовый телефон ...
В судебное заседание ответчик Дьякова И.М., представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явились, суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истица настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Дьяковой И.М., представителя третьего лица УФССП России по СК.
В судебном заседании истица заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала и пояснила, что решением мирового судьи судебного участка ... ... от ... брак между нею и Роот О.Е. расторгнут. Сотовый телефон, включенный в опись, приобретен ею ... за ... рублей. Таким образом, указанный сотовый телефон является ее личным имуществом, в связи с чем подлежит освобождению от ареста. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Роот О.Е. в судебном заседании пояснил, что взял на короткое время сотовый телефон бывшей супруги. Он объяснял судебному приставу, что сотовый телефон ему не принадлежит, тем не менее, акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем был составлен. Просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства ... в отношении Роот О.Е., исполнительное производство возбуждено ... на основании исполнительного листа, выданного Ессентукским городским судом на взыскание задолженности в размере .... с Роот О.Е. в пользу Дьяковой И.М.
В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского УФССП России по СК Колесниковым В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Роот О.Е., в который включен сотовый телефон Нокиа ..., черного цвета, производство Индии.
В обоснование заявленных требований истицей суду представлен товарный чек от ... о покупке в ООО «ДНС-Ставрополь» в ... сотового телефона ... Суду также представлен гарантийный талон на имя Роот О.И. к приобретенному ... сотовому телефону модели ..., серийный номер телефона ....
Как следует из акта передачи арестованного имущества на хранение от ..., сотовый телефон ... передан на ответственное хранение Роот О.Е.
В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка ... ... от ..., которым расторгнут брак между Роот О.И. и Роот О.Е.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Поскольку сотовый телефон приобретен истцом после расторжения брака с должником Роот О.Е., спорное имущество не является совместной собственностью супругов Роот.
Частями 1, 4, 6 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Доказательств принадлежности спорного имущества должнику Роот О.Е., суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об освобождении от ареста (исключении из описи) сотового телефона ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Роот О.И. к Роот О.Е., Дьяковой И.М. об исключении имущества из описи, удовлетворить.
Исключить из акта описи ареста от ... (освободить от ареста), составленного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю Колесниковым В.В. сотовый телефон серийный номер ..., ..., принадлежащий Роот О.И..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Е.В.Иванова
