Дата принятия: 29 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу ООО «Губернские окна» на постановление Государственного правового инспектора труда ГИТ в КО о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного правового инспектора труда в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Губернские окна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
ООО «Губернские окна» не согласилось с вынесенным решением, представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении ООО «Губернские окна» постановление отменить. Указывая в жалобе, что ООО «Губернские окна» не было должным образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, извещение было отправлено по адресу: г.<адрес>Технический, 33, который не является юридическим адресом организации.
В судебном заседании представитель ООО «Губернские окна» Кулакова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на жалобе настаивала, пояснила факт того, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <адрес>82 и по данному адресу ООО «Губернские окна» извещений не получало, просит отменить постановление инспектора труда, как вынесенное с нарушением обязательных требований действующего законодательства.
В судебное заседание Государственный инспектор труда Карсаева И.В., не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Отдела надзора и контроля в <адрес> ГИТ в КО.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Губернские окна», являясь юридическим лицом (адрес регистрации: <адрес> 654000), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, при проверке письменных трудовых договоров с работниками установлены нарушения обязательных требований трудового законодательства п.1 ч.1 ст.203 ТК РФ ( в ученических договорах не установлена норма времени ученичества), ст.205, п.5 ч.1 ст.136 ТК РФ (в ученических договорах не установлен срок выплаты стипендии), п.4 ч.1 ст.91 ТК РФ (работодатель не производил учет времени ученичества).
ДД.ММ.ГГГГ Государственным правовым инспектором труда в <адрес> в отношении ООО «Губернские окна» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об АП. Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Согласно копиям уведомления о вручении отправленных заказными письмами, извещения юридическому лицу направлялись по адресу: <адрес>, пр-д.Технический, 33. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, место нахождения ООО «Губернские окна» является <адрес>82. Кроме того, данные о регистрации юридического лица установлены инспектором и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, инспектору труда место нахождение юридического лица было известно, однако мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности не приняла, что является существенным нарушением процессуальных прав ООО «Губернские окна», установленные административным законодательством при составлении протокола и привлечении его к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Довод жалобы представителя ООО «Губернские окна» Гетман Е.С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела инспектором труда является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что законный представитель ООО "Губернские окна" был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеются копии уведомлений о вручении заказной корреспонденции с указанием адреса юридического лица, как <адрес>, пр-д.Технический, 33, что свидетельствует о том, что ООО «Губернские окна» не получало извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица
Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение прав ООО «Губернские окна», поскольку в административном материале нет доказательств того, что ООО «Губернские окна» было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения административного дела в Отделе надзора и контроля в <адрес> инспекции труда в <адрес>. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие заявителя является нарушением его процессуальных прав, что влечет отмену вынесенного инспектором труда постановления.
С учетом изложенного, постановление Государственного правового инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного правового инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Губернские окна» отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.
Судья: Л.С. Коптева
