Решение от 29 мая 2013 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Греховой Л.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
установил:
 
    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (далее – Комитета) Плескова Т.В. сослалась на то, что *** между Комитетом и Греховым С.А. была заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>. В интересах *** при совершении данной сделки действовала представитель по доверенности *** Впоследствии выяснилось, что *** умер ***, следовательно, не мог являться стороной договора купли-продажи. Поэтому, ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, представитель истца Плескова Т.В. просила признать недействительным указанный договор купли-продажи земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
 
    В судебном заседании представитель истца Плескова Т.В. исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Грехова Л.М., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика Соболева Е.В. исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> признала в полном объеме и представила суду письменное заявление о признании иска.
 
    В силу требований п. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).
 
    Судом разъяснены представителю ответчика Соболевой Е.В. последствия признания ею иска и принятия его судом, предусмотренные названной процессуальной нормой, что подтверждается содержанием ее заявления и протоколом судебного заседания.
 
    Обсудив признание иска представителя ответчика Соболевой Е.В., суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, заключенный *** между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> и *** в отношении земельного участка площадью ... расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение суда принято ***
 
    Судья З.В.Гурман