Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2013
г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,
при секретаре Трониной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московкиной Л.Н. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет специального стажа, назначении досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении повышенного фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца
УСТАНОВИЛ:
Московкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в подсчет льготного стажа, назначении досрочной трудовой пенсии.
В обоснование своих требований указала, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №19 от 20.02.2013 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении более 25-летнего стажа педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик»), поскольку учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик». В связи с этим ее специальный стаж составил 19 лет 0 месяцев 16 дней.
Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку более 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, смена наименований учреждений производилась исходя из требований действующего законодательства о дошкольном образовании, характер работы связан с осуществлением педагогической деятельности.
Просила признать решение пенсионного органа в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и исключения указанных периодов из специального стажа незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Также Московкина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани, указав, что 20.02.2013 решением комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани ей было отказано в назначении фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. в связи с отсутствием подтверждения нахождения его на иждивении истца. С данным решением также не согласна, поскольку Тимофеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится ей сыном, проживает с ней по одному <адрес>, отец ребенка не оказывает ему материальной помощи, сын находится на ее иждивении, поскольку обучается на 4 курсе дневного (очного) отделения <данные изъяты>, не трудоустроен, не имеет заработка и иных доходов.
Просила признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани от 20.02.2013 №82 об отказе ей в назначении фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. незаконным, обязать ответчика назначить ей фиксированный базовый размер страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В.
Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14.05.2013 гражданские дела по искам Московкиной Л.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани объединены в одно производство.
Впоследствии истец иск уточнила, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с учетом фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель Кряжева С.С. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» Гремина Н.С. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что при переименовании дошкольного образовательного учреждения МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» ни характер работы, ни обязанности Московкиной Л.Н. , работающей в данном учреждении в должности воспитателя не изменялись, ее работа была связана с воспитанием и обучением детей дошкольного возраста, за период нахождения в учебном отпуске за ней сохранялась заработная плата и выплачивались взносы в пенсионный фонд.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Тимофеев М.В. иск поддержал, пояснил, что приходится истцу сыном, проживает по одному адресу, находится на иждивении у матери Московкиной Л.Н. , своего дохода не имеет, т.к. является студентом 4 курса дневного (очного) отделения ФГБОУ СПО «Волго-Каспийский морской рыбопромышленный колледж», не имеет статуса предпринимателя, получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказного пенсионного дела истца, приходит к следующему.
На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173_ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани №19 от 20.02.2013 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани отказала Московкиной Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по достижении 25-летнего стажа педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого специального стажа на основании того, что из подсчета специального стажа исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик»), поскольку учреждение не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик». В связи с этим специальный стаж истца составил 19 лет 0 месяцев 16 дней.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 20.02.2013 решением комиссии Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе города Астрахани Московкиной Л.Н. было отказано в назначении фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. в связи с отсутствием подтверждения нахождения его на иждивении истца.
Установлено, что истец в спорные периоды работы осуществляла педагогическую деятельность, работает в должности воспитателя в МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно исторической справке МБДОУ г. Астрахани №111 Управления по образованию и науке администрации г. Астрахани, ясли-сад № 111 треста «Астраханпромжилстрой» Главастраханстроя действует с 26.10.1978 на основании приказа № 210 от 26.10.1978 по тресту «Астраханпромжилстрой Главастраханстроя, ясли-сад № 111 строительно-монтажного треста «Астраханпромжилстрой» Главастраханстроя передан в подчинение Отдела образования Трусовского района на основании приказа №50-к от 28.07.1991 по СМТ №2, ясли -сад № 111 переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» на основании приказа управления образования г.Астрахани № 160 от 1.09.1997, муниципальное дошкольное образовательное учреждение комбинированно вида - «Детский сад № 111 «Лучик» переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» на основании приказа № 01-07-162 от 23.10.2003. Комитета по образованию и науке администрации города Астрахани, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение вида «Детский с комбинированного вида № 111 «Лучик» переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида № 111 «Лучик» на основании приказа № 08-07-654 от 24.11.2011. Комитета по образовании науке администрации города Астрахани.
Осуществление истцом педагогической деятельности, связанное с воспитанием детей дошкольного возраста подтверждается льготной справкой МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» от 26.12.2012 №297.
Данные обстоятельства подтверждаются записями также в трудовой книжке истца, приказами о переименовании учреждения, актом документальной проверки с целью подтверждения льготного периода работы при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет от 26.09.2012 №481, выпиской из лицевого счета застрахованного лица Московкиной Л.Н. .
Как следует из представленных учредительных документов детского дошкольного воспитательного учреждения, Устава МДОУ комбинированного вида – «Детский сад №111 - «Лучик», утвержденного управлением образования администрации г.Астрахани 2.10.1997 №342, Устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик», утвержденного Комитетом по образованию и науке администрации г.Астрахани 23.10.2003, Устава МДОУ «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик», утвержденного Комитетом по образованию и науке администрации г.Астрахани 2.08.2005, данное образовательное учреждение является муниципальным образовательным учреждением г.Астрахани, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности является образовательный процесс. Учреждение организует и осуществляет воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 1,6 года до 7 лет. Осуществляет дошкольное образование, соответствующее требованиям государственного стандарта.
Деятельность МДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» была лицензирована, разрешено осуществление образовательной деятельности в области дошкольного образования, что подтверждается лицензиями А №049851 от 6.11.1997, выданной Департаментом общего и профессионального образования администрации Астраханской области, лицензией №086526 от 2.06.2004, выданной Департаментом образования Астраханской области, лицензией №198460 от 7.12.2005 выданной Службой лицензирования Астраханской области, лицензией №837 от 25.01.2011, выданной Министерством образования и науки Астраханской области, лицензией №446-Б\С от 31.01.2012, выданной Министерством образования и науки Астраханской области.
2.04.2002 и 15.12.2008 МДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» аккредитовано с установлением государственного статуса «Дошкольное образовательное учреждение».
Как следует из должностной инструкции воспитателя данного образовательного учреждения, утвержденной руководителем МДОУ №111 «Лучик» характер, режим работы и обязанности истца, как воспитателя детского дошкольного учреждения на протяжении всего периода работы в образовательном учреждении не изменялись.
То обстоятельство, что работа истца в МДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик» связана с педагогической деятельностью подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.
Таким образом, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период времени должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала, позволяют суду сделать вывод о том, что ее работа связана с педагогической деятельностью, а несовпадение названий образовательного учреждения, в котором работала Московкина Л.Н. с наименованиями учреждений указанных в “Списке” не может влечь ограничение ее пенсионных прав.
Должность воспитателя, в которой работала истец, предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность и в качестве основания для отказа включения в специальный стаж пенсионным органом не рассматривалась.
Как установлено судом, занимаемая Московкиной Л.Н. должность, характер ее работы в спорный период предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ( п.п. 19 п. 1 ст. 27) Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой в спорный период времени должности, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой она работала, позволяют суду сделать вывод о том, что работа истца в оспариваемый период времени была связана с педагогической деятельностью, а несовпадение названий образовательного учреждения, в котором работала истец с наименованиями учреждений указанных в “Списке” не может влечь ограничение ее пенсионных прав.
На основании изложенного, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик»), подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку различие в наименовании учреждения с наименованиями, указанными в Списке, не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает незаконным отказ пенсионного органа во включении в специальный стаж истца периодов нахождения истца в учебном отпуске (на курсах повышения квалификации) за период работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11.07.2002.
В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации и учебном отпуске является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из изложенного следует, что период нахождения истца в учебном отпуске (на курсах повышения квалификации) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Также суд полагает незаконным отказ пенсионного органа в назначении истцу фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. в связи с отсутствием подтверждения нахождения его на иждивении истца.
В судебном заседании установлено, что Тимофеев М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном Московкиной Л.Н. , проживает с ней по одному адресу, является студентом 4 курса очной формы обучения <данные изъяты> и получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей, что ниже прожиточного минимума. Других доходов не имеет, в связи с чем находится на иждивении истца.
В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани данный факт не оспаривала.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, устанавливается фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований для отказа в назначении фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии с учетом иждивенца не имелось, поскольку пенсионному органу были представлены все документы, подтверждающие факт нахождения у истца сына на иждивении.
В связи с тем, что истец обратился с заявлением и со всеми необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии в Управление Пенсионного фонда России в Трусовском районе г. Астрахани при наличии необходимого трудового и льготного стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и назначении пенсии с момента обращения за ней – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Московкиной Л.Н. удовлетворить.
Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 20.02.13 г №490 об отказе Московкиной Л.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии и в части исключения из специального стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик», периода нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад «111 «Лучик» незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в специальный стаж Московкиной Л.Н. , дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад №111 «Лучик» (МБДОУ г.Астрахани «Детский сад комбинированного вида №111 «Лучик»,) период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении комбинированного вида «Детский сад «111 «Лучик».
Признать решение комиссии ГУ УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани от 20.02.13 №82 об отказе Московкиной Л.Н. в назначении фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца незаконным.
Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани назначить Московкиной Л.Н. досрочную трудовую пенсию с учетом фиксированного базового размера страховой части досрочной трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца Тимофеева М.В. с момента обращения за ней, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Московкиной Л.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 30.05.2013.
Судья Кривошеева О.В.
На момент опубликования в законную силу не вступило
