Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства по делам семьи и детей к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Республиканское агентство по делам семьи и детей обратилось в суд с иском к УФССП России по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой Д.Н. от 24.12.2012 г. по исполнительному производству ..., возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, об обязании должника выделить Пинтаевой О.Г. денежные средства на приобретение жилья. Сумма исполнительского сбора установлена в 5 тыс. руб. Ссылаясь на уважительность причин неисполнения судебного акта, связанного с продолжительным процессом выделения бюджетных средств по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятие исчерпывающих мер для исполнения решения суда, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просила освободить Агентство от взыскания исполнительского сбора.
Представитель ответчика УФССП России по РБ по доверенности Федосеева Е.С. исковые требования не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в представленном суду письменном отзыве.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по решению Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, вступившему в законную силу 10.08.2012г., Республиканское агентство по делам семьи и детей обязано выделить Пинтаевой О.Г. денежные средства на приобретение (строительство) жилья, исходя из средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения и расчетной нормы площади жилья по месту ее жительства – с.Корсаково Кабанского района Республики Бурятия.
На основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника Республиканского агентства по делам семьи и детей судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ..., срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, установлен в 5 дней.
Из-за неисполнения исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.12.2012г. на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 5 тыс. руб.
На основании ч.7 ст.112 указанного Закона при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.
Республиканское агентство по делам семьи и детей является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Существующая система управления финансами бюджетных учреждений включает в себя: составление сметы учреждения, утверждение ее главным распорядителем бюджетных средств и исполнение сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств, ежеквартально доводимых до учреждения. Бюджет государственного органа исполнительной власти -Агентства является дотационным, в связи, с чем затруднено финансирование учреждения помимо целевых средств. Нецелевое использование поступающих денежных средств соответственно влечет привлечение организации к ответственности.
Из исследованных документов следует, что на 2012 год в очереди на получение жилья состояло около ... детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жильем. В 2012 году Республике Бурятия были выделены средства из федерального бюджета в размере ... руб., в республиканском бюджете было предусмотрено на указанные цели .... руб. Указанных средств достаточно для обеспечения ... детей-сирот, тогда как право на обеспечение жильем наступило в 2012 году у ... детей-сирот. Также из материалов дела следует, что выделенные в 2012 году бюджетные средства Республиканским агентством по делам семьи и детей были освоены полностью. Вместе с тем, выделенных средств было недостаточно, поскольку на исполнение судебных решений требуется ... тыс. руб. на обеспечение жильем ... детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В подтверждение действий, совершенных должником с целью исполнения решения суда, Агентством представлены протоколы планерных совещаний в Правительстве Республике Бурятия, протокол заседания Правительственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, обращение Правительства РБ в Министерство финансов РФ, обращения Республиканского агентства по делам семьи и детей к члену Совета Федерации Федерального Собрания РФ Малкину В.Б., Первому заместителю Председателя Правительства РБ Егорову И.М., в Министерство финансов республики, из анализа которых следует, что Правительством РБ заслушивалась информация по вопросу увеличения средств федерального бюджета и утверждались предложения Агентства о решении вопроса об увеличении средств федерального бюджета, направляемых на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей; вносились предложения в адрес Главы Республики Бурятия о выделении денежных средств на исполнение судебных решений, вынесенных в отношении детей-сирот; а также об увеличении доли софинансирования из республиканского бюджета на обеспечение жильем детей-сирот.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение истцом требований исполнительного документа в установленный законом срок было связано с наличием объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, а именно, с не предоставлением бюджету государственного органа исполнительной власти -Агентству необходимых субвенций, учитывая, что такие субвенции являются единственным источником финансового обеспечения для осуществления истцом переданного государственного полномочия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью.
В силу вышеустановленного, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что отсутствие денежных средств не может расцениваться в качестве обстоятельства, исключающего вину должника; при соблюдении должной степени ответственности должника требование об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке могло быть исполнено в установленный срок. Указанные возражения стороны ответчика не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, не свидетельствуют о каком-либо уклонении (в том числе умышленном либо злостном) Агентством от исполнения исполнительного документа, учитывая специфику деятельности должника.
Не может быть поставлено в вину должника и то обстоятельство, что Агентство не обращалось в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, о чем заявляла представитель ответчика Федосеева Е.С.
Постановка перед судом вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения сама по себе не может быть поставлена истцу в вину, так как данное обстоятельство носит процессуальный характер, а потому не является значимым при решении материально-правового вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Более того, освобождение должника от исполнительского сбора, не означает освобождение его от исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Изучив представленные доказательства невиновности должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Республиканского агентства по делам семьи и детей удовлетворить.
Освободить Республиканское агентство по делам семьи и детей от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству ... в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: А.А. Богайникова
