Решение от 29 мая 2013 года

    Дело № 2-521                                                                                 г. Архангельск
 
    29 мая 2013 года
 
                  РЕШЕНИЕ
 
                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Аболишиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор.Архангельску к Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по г.Архангельску обратилась в суд с исковым заявлением к Н. о взыскании налога на доходы физических лиц. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика была проведена налоговая проверка за период с 2009 по 2011 годы. Было установлено, что Н. за указанный период получал доходы, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и не уплатил налог на доходы физических лиц. 28 декабря 2012 года налоговым органом вынесено решение о привлечении Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ, начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ***руб. **коп., пени в сумме ***руб. **коп., штраф в размере ***руб. **коп., вменена обязанность внести необходимые исправления в документы налогового учета. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представители истца ИФНС России по г.Архангельску Б. и М. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что решение о привлечении Н. к налоговой ответственности последний не обжаловал, оно вступило в законную силу. При проведении проверки налоговым органом предлагалось Н. предоставить документы, подтверждающие, что у Н. с ООО «М» и ООО «П», либо с П. были заключены договоры займа, что именно в счет погашения займов на счет ответчика данные организации переводили денежные средства, однако таких документов представлено не было.
 
    Ответчик Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ответчика С., действующий на основании доверенности (том 2 л.д.69) с иском согласился частично. Представил копию договора займа от 22.12.2009, заключенного между Н. и ООО «М» и копию договора займа от 01.07.2008, заключенного между Н. и ООО «П», по которым ответчик передал указанным организациям займа на общую сумму ***руб. **коп. Заемщики обязались возвратить займы путем перечисления суммы займа на счет займодавца с назначение платежа «пополнение счета». По мнению представителя ответчика в данном случае имел место возврат займа, поэтому не было необходимости платить налог на доходы физических лиц с указанной суммы.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    По смыслу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).
 
    Для доходов, в отношении которых п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Из положения п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что ответчик поставлен на учет в ИФНС России по г.Архангельску в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 18-27- выписка из ЕГРИП).
 
    Согласно ст. 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    На основании решения и.о. заместителя начальника ИФНС России по г.Архангельску №*** от 13.06.2012 была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и соборов.
 
    В рамках выездной налоговой проверки установлено, что Н. в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 получал доходы на личную банковскую карту в общей сумме ***руб. **коп., в том числе за 2009 год - ***руб. **коп., за 2010 год - ***руб. **коп., за 2001 год - ***руб. **коп.
 
    Н. в проверяемый период имел счета в кредитных учреждениях: №*** в Архангельском ОСБ № 8637 (открыт 06.04.2005, закрыт 31.10.2011); №*** в Архангельском филиале ОАО «Фондсервисбанк» (открыт 01.12.2999, закрыт 05.12.2011).
 
    По расчетному счету №*** ООО «П» перечислило денежные средства на счет №*** в общей сумме ***руб. **коп. с назначением платежа «пополнение счета №*** Н., без налога (НДС)».
 
    По расчетному счету №*** ООО «М» перечислило денежные средства на счет №*** в общей сумме ***руб. **коп. с назначением платежа «пополнение счета №*** Н., без налога (НДС)».
 
    В ходе проведения мероприятий по налоговой проверки 10.09.2012 налоговым органом был допрошен учредитель и руководитель ООО «П» П., который пояснил, что знаком с Н.. Никаких услуг Н. не оказывал и ни какой товар не поставлял. Данные денежные средства Н. переводил себе сам, так как фактически руководство деятельностью ООО «П» и ООО «М» осуществлял Н. За что конкретно денежные средства были перечислены Н. пояснить не смог (том 1 л.д. 88-97).
 
    ООО «П» зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес> (том 1 л.д.31 - выписка из ЕГРИЛ). В ходе выездной налоговой проверки фактическое местонахождение ООО «П» не установлено. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра помещений №*** от 31.08.2011, из которого следует, что ООО «П» по указанному адресу на момент проведения осмотра не располагалось. Здание на праве долевой собственности принадлежит ОАО «И». Договор аренды №*** от 01.09.2008, заключенный между ООО «П» и ОАО «И» расторгнут 01.05.2009 (том 1 л.д.98-100).
 
    В ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес ООО «М» выставлено требование о предоставлении документов (информации) №*** от 02.07.2012г. Данное требование вручить не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о фактическом месте нахождения ООО «М». По юридическому адресу <адрес> ООО «М» не располагается. Указанный в учредительных документах адрес регистрации ООО «М» <адрес>, является и адресом регистрации ООО «П» (том 1 л.д.33, 71-72).
 
    Из свидетельских показаний П. налоговым органом установлено, что организация ООО «М» фактически по юридическому адресу: <адрес> не находиться. Руководство указанной фирмой занимался Н., первичных документов по требованию налогового органа о предоставлении документов, выставленному в адрес ООО «М», представить не смог, так как все документы находились у Н. и где они находятся в настоящее время ему не известно (том 1 л.д. 88-97).
 
    При допросе 29.09.2012 налоговым органом Н. пояснил, что является внештатным работником ООО «П» и не может идентифицировать данный расчетный счет №*** (том 1 л.д. 54-66).
 
    Также при допросе налоговым органом Н. пояснил, что с 2009 по 2011 годы он, как индивидуальный предприниматель, никакой деятельности не вел. Имел несколько пластиковых карт в своем рспоряжении.
 
    Таким образом, налоговым органом в ходе проверки верно установлено, что в проверяемый период ИП Н. фактически предпринимательская деятельность не осуществлялась, а денежные средства в сумме ***руб. **коп., поступившие на банковскую карту Н. перечислялись последнему как физическому лицу, данный вид дохода подлежит налогообложению по налоговой ставке 13%.
 
    Не заслуживает внимания суда довод представителя ответчика о том, что в указанный период на счет Н. зачислялись денежные средства, которые он давал в долг ООО «П» и ООО «М» и данные средства не является доходом физического лица и соответственно обложению НДФЛ не подлежат.
 
    В подтверждение своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы:
 
    - копия договора от 01 июля 2008 года, заключенного между ООО П» в лице директора П. (заемщик) и Н. (займодавец), согласно которому займодавец передал заемщику в собственность последнего денежные средства в сумме ***руб. **коп., которые заемщик обязался вернуть в срок до 01 февраля 2009 года;
 
    - копия договора займа от 22.12.2009, заключенного между ООО «М» в лице директора П. (заемщик) и Н. (займодавец), согласно которому займодавец передал заемщику сумму займа в размере ***руб. **коп., а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты не позднее 01 июня 2010 года.
 
    В подтверждение факта передачи Н. денежных средств по договорам займа представлены квитанции №*** от 01.07.2008, №*** от 22.12.2009 к приходным кассовым ордерам.
 
    По договору от 01.07.2008 сумма займа и проценты считаются возвращенными в момент зачисления денежных средств на счет займодавца №*** в Архангельском ОСБ № 8637 с обязательным назначением платежа «пополнение счета».
 
    По договору от 22.12.2009 возврат суммы займа и процентов займодавцу осуществляется заемщиком наличными их кассы, либо путем перечисления суммы займа и процентов на счет займодавца №*** в Архангельском ОСБ № 8637 с назначением платежа «пополнение счета».
 
    Однако суд критически относится к представленным документам на основании следующего.
 
    Так, при допросе налоговым органом на вопрос «Перечисляло ли Вам на пластиковую карту денежные средства ООО «П» в период с 01.01.2009 по 31.12.2011» Н. ответил: «Да, перечислялись в качестве возврата долга от П. (физическое лицо). Также при ответах на последующие вопросы пояснил, что договор займа с П. был заключен устно, документов, подтверждающих возврат долга нет (том 1 л.д.62).
 
    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен П., который суду пояснил, что с 2007 года был директором ООО «П», с 2009 по 2010 годы - директором ООО «М». Фактически данными организациями руководил Н., контролировал финансово-хозяйственную деятельность предприятий, распоряжался денежными средствами, находящимися на счетах фирм, у Н. находились печати и все документы. Свидетель как директор подписывал документы, исполнял поручения Н. Документов подписывал много, не читая их. Подтвердил, что в договорах займа от 01.07.2008 и 22.12.2009 стоит его подпись, но ни как директор Обществ, ни от юридического лица договоры займа с Н. не заключал, денежных средств по договорам займа не получал. ООО «М» и ООО «П» фактически не ведут деятельность примерно с 2010 года
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дал суду подписку.
 
    Кроме того, суду не представлены подлинные договоры займов, как и не были представлены они налоговому органу, при этом Н. в своих показаниях госналогинспектору29.09.2012 года пояснял, что договоры займа заключались устно с П. как физическим лицом.
 
    Также следует отметить, что согласно материалам проверки денежные средства на счет Н. №*** ООО «П» и ООО «М» перечислялись в период с 04.02.2009 по 01.02.2011, тогда как сроки возврата займов по договорам 01.07.2008 и 22.12.2009 установлены - до 01.02.2009 и 01.06.2010 соответственно.
 
    Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что Н. 26.01.2009 получил доход в натуральной форме в виде оплаты от ООО «П» за туристическую путевку в сумме ***руб. **коп.
 
    При проведении анализа выписки по операциям по расчетному счету №*** ООО «П» установлено, что Общество перечислило с расчетного счета денежные средства ИП С. на счет №*** в сумме ***руб. **коп. с назначением платежа «оплата счета 1 от 23.01.2009 за транспортные услуги, сумма ***руб. **коп. без налога (НДС).
 
    При проведении мероприятий налогового контроля С. представлен договор на туристическое обслуживание №*** от 26.01.2009, заключенный между ИП С. и ООО «П», по условиям которого турагентство обязуется от своего имени, но за счет туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста, для него лично и/или для сопровождающих его лиц, услуги по туристическому обслуживанию, в том числе, авиаперелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания и иных туристических услуг в составе и в сроки указанные туристом в Заявке на бронирование туристических услуг. Турист передает Турагентству денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для исполнения данного поручения, а турагентство передает Туристу туристические и проездные документы. Туроператором данного тура является «П». Турагентство предоставляет тур: маршрут путешествия Москва-Дубай-Москва, с 06.02.2009 по 13.02.2009, продолжительность 8 дней/7 ночей, трансфер групповой, питание НВ, проживание 4andMark, тип номера DB4+Exd, дополнительные услуги - топливный сбор + 2 премиум класс перелет, количество выезжающих туристов - 3 взрослых, начало маршрута -Москва Домодедово UN 9165 09:35, пункты пребывания Дубай 15:20, вылет Дубай UN 9166 16:40, окончание маршрута - Москва Домодедово 20:45. Оплата тура производится рублями. Заказчик туристического продукта ООО «П», туристы: К., Н., К. Общая цена туристического продукта ***руб. **коп. (том 1 л.д. 117-120,121).
 
    Денежные средства в сумме ***руб. **коп. 23.01.2009 были перечислены ООО «П» в адрес ИП С., что подтверждается выпиской банка по операциям по счету №*** ООО «П» (том 1 л.д.156).
 
    Налоговым органом установлено, что Н. действительно выезжал за пределы Российской Федерации, а именно в ОАЭ Дубай по договору от 26.01.2009.
 
    Однако, как было установлено в ходе налоговой проверки денежные средства в общей сумме ***руб. **коп. в ООО «П» Н. - ***руб. **коп., К. - ***руб. **коп., К. - ***руб. **коп. не перечислялись. Из показаний П. следует, что указанные лица денежные средства в кассу ООО «П» не передавали, документов по оприходованию указанных средств П. не оформляя (протокол допроса №*** от 29.08.2011). Указанные лица не состояли с ООО «П» в трудовых, финансово-хозяйственных отношениях, сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в налоговый орган ООО «П» не предоставляло.
 
    Таким образом, Н. был получен доход в натуральной форме за 2009 года в размере ***руб. **коп.
 
    Также в ходе налоговой проверки установлено, что Н. был получен доход в натуральной форме в виде оплаты от ООО «П» за туристические путевки в 2010 году на сумму ***руб. **коп.
 
    В 2010 году на счет ООО «Б» со счета ООО «П» №*** в счет оплаты туристического продукта по договору от 21.01.2010 были перечислены денежные средства в сумме ***руб. **коп., туристы - Н., Б. (том л.д.132-133).
 
    Денежные средства за туристическую путевку перечислены ООО «П» в адрес ООО «Б» по платежным поручениям №*** от 25.01.2010 на сумму ***руб. **коп., №*** от 03.02.2010 на сумму ***руб. **коп.
 
    Согласно выписке ОАО «МДМ Банк» с расчетного счета №*** ООО «П» следует, что денежные средства в данную организацию общей сумме ***руб. **коп., в том числе ***руб. **коп. - от Н., ***руб. **коп. - от Б. не перечислялись.
 
    Относительно указанных обстоятельств П. налоговому органу дал аналогичные, указанным выше, пояснения.
 
    Возражений относительно данных нарушений Н. ни налоговому органу, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела не представил.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт получения Н. в период с 01.01.2009 по 31.12.2011дохода в натуральной форме в размере ***руб. **коп.
 
    Общая сумма дохода за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составила ***руб. **коп. (***руб. **коп. + ***руб. **коп. + ***руб. **коп. + ***руб. **коп.).
 
    Как указано в исковом заявлении, в нарушение п. 1 ст. 210, пп.1 п.2 ст. 211 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком Н. в период с 01.01.2009 по 31.12.2011г. в составе доходов не учтена общая сумма ***руб. **коп. поступления на банковскую карту Н. и сумма, полеченная в натуральной форме, в размере ***руб. **коп.
 
    Полученные денежные средства являлись доходом Н. от деятельности ООО «П» и ООО «***руб. **коп.».
 
    Полученный доход не отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физическихлиц (форма 3 - НДФЛ) за 2009, 2010, 2011годы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
 
    Предъявление к уплате недоимки за трехлетний период по результатам выездной налоговой проверки не является нарушением, запрет на взыскание такой недоимки налоговое законодательство не содержит. Предъявление ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009-2011 годы правомерно.
 
    ИФНС России по г.Архангельску исчислен налог на доходы физических лиц (по ставке 13%) в следующей размере: за 2009 год - ***руб. **коп., за 2010 год - ***руб. **коп., за 2011 год - ***руб. **коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
 
    Таким образом, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения Н. за 2009 года следовало представить в срок не позднее 30.04.2010, за 2010 год - не позднее 30.04.2011 года, за 2011 год - не позднее 30.04.2012.
 
    Указанная обязанность Н. не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки было принято решение №*** от 28.12.2012, которым Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119 НК РФ и ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере ***руб. **коп., пени в сумме ***руб. **коп., штраф в размере ***руб. **коп. (том 1 л.д.17-30).
 
    Данное решение ответчиком не обжаловалось.
 
    Н. было направлено требование №*** об уплате НДФЛ в размере ***руб. **коп., пени - ***руб. **коп., штрафа - ***руб. **коп. (л.д. том 1 л.д.15,16).
 
    Ответчиком и его представителем не оспаривается, что до настоящего времени требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено.
 
    Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора
 
    Частью ч.4 ст.75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В связи с тем, что ответчиком не был уплачен налог по сроку уплаты, размер пеней рассчитан истцом за период с 15.07.2010 по 28.12.2012 в размере ***руб. **коп. (том 1 л.д.29).
 
    Согласно ч 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Размер штрафа рассчитанный истцом в размере ***руб. **коп. проверен, является верным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ***руб. **коп., пени в размере ***руб. **коп., штраф в сумме ***руб. **коп.
 
    При этом суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что он за период с 2009 по 2011 годы дохода, который подлежит налогообложению по ставке 13% не получал, поскольку последним суду не представлено соответствующих доказательств.
 
    Решение налогового органа в установленном законом порядке ответчик не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб. **коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,98 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы по гор.Архангельску к Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с Н. сумму налога на доходы физических лиц в размере ***руб. **коп.; пени по налогу на доходы в размере ***руб. **коп.; штраф в сумме ***руб. **коп., с перечислением взысканных сумм на бюджетный счет №*** в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001. Получатель платежа: УФК МФ РФ по Архангельской области, ИНН 2901061108 ( ИФНС России по г.Архангельску, КПП 290101001), ОКАТО 11401000000,
 
    Код налога 18210102030011000110
 
    Код пени 18210102030012000110
 
    Код штрафа 18210102030013000110
 
    Взыскать с Н. государственную пошлину в доход бюджета в сумме ***руб. **коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья          О.Г. Кривуля
 
    Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2013 года.