Решение от 29 мая 2013 года

Гр. дело ...
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года гор.Улан-Удэ
 
    Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.,
 
    при секретаре Лубсановой С.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева ФИО6 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя
 
У с т а н о в и л:
 
    В суд обратился истец с названным иском, указав, что 23 июля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования по КАСКО согласно которого был застрахован принадлежащий ему автомобиль ..., определена страховая сумма в размере 1490000 руб.. 26 декабря 2011 года произошел страховой случай - автомашина истца получила в результате ДТП повреждения. Решением суда с ответчика была взыскана страховая сумма. Поскольку правилами страхования оговорены сроки выплаты суммы страхового возмещения, однако указанные сроки ответчиком были нарушены, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 53640 руб.. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя.
 
    В судебное заседание истец Лосев С.Ю. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Шашков С.В. в судебном заседании на требованиях истца настаивал, поясняя, что правоотношения сторон договора имущественного страхования подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлена ответственность на несвоевременное исполнение обязательств стороны по договору в виде уплаты неустойки. Неустойка рассчитана истцом исходя из суммы страховой премии, поскольку именно такая сумма была оплачена истцом при заключении договора. Также полагал, что подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку ответчик, в отсутствие тому причин, добровольно требование о выплате страховой суммы не исполнил и сумма была взыскана на основании решения суда. Настаивал на взыскании судебных расходов и штрафа.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Козлова Е.А., возражала против требований истца, поясняя, что ДТП имело место до принятия Верховным Судом России постановления которым установлено взыскание штрафа в пользу потребителя.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 23 июля 2011 года между истцом Лосевым С.Ю. и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования по КАСКО в отношении автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Договор заключен сроком на один год, страховыми рисками является – хищение и ущерб.
 
    В соответствии с п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение выплачивается в течении 20 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
 
    Также судом установлено, что 26 декабря 2011 года наступил страховой случай, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, однако ответчик осмотрев автомашину автомашины истца, страховое возмещение не выплатил.
 
    В связи с указанным истец обратился в суд и решением мирового судьи Советского района гор.Улан-Удэ от 21 сентября 2012 года в пользу истца взыскана в том числе страховая сумма в размере 35883,66 руб.. Названная сумма перечислена истцу 9 ноября 2012 года
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостатком услуги является несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, оценивая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что отношения сторон в данном случае регулируются законодательством о защите прав потребителей. При этом суд учитывает, что специальным законом, в отношениях сторон в данном случае является Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ». Нормами названного Закона ответственность страхователя за несвоевременную выплату страховой суммы в виде неустойки не предусмотрена.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя – истца Лосева, выразившееся в несвоевременной выплате страховой суммы необходимой для ремонта автотранспортного средства или в письменном отказе в выплате страховой суммы, при этом срок выплаты страховой суммы или отказ в выплате суммы должен был последовать не позднее чем 19 января 2012 года (20 дней со дня обращения Лосева в страховую компанию – 29 декабря 2011 года), требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению. Просрочка исполнения обязательства составила 294 дня, соответственно размер неустойки равен 471495,60 руб. (53640 х 3% х 294 дн), однако с учетом положений п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд взыскивает размер неустойки в размере 53640 руб..
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. из ст. 151 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в том числе в случаях предусмотренных законом. Поскольку суд пришел к выводу, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителя, при этом ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, а в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб.. Перечисленные выше расходы истца подтверждены представленными в дело квитанциями.
 
    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лосева ФИО7 удовлетворить
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лосева ФИО8 70640 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч шестьсот сорок руб. 00 коп.) - в том числе 53 640 руб. – неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1809,20 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-страхование» в пользу Лосева ФИО9 сумму штрафа в размере 31 820 (тридцать одна тысяча восемьсот двадцать руб.) руб. 00 коп.
 
    Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
 
    Судья: И.Ю.Богданова