Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Савельевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козицкой Натальи Владимировны к Козицкому Руслану Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
с участием и в присутствии истца Козицкой Н.В., третьего лица на стороне истца ФИО5, представителя истца адвоката АРКА «Дело-Лекс» ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Козицкая Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Козицкому Р.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает вместе со своими детьми ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось её матери ФИО7 на состав семьи из трех человек на момент предоставления: отец, мать и сама истец. В связи с заключением брака с Козицким Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, последний был вселен истцом в жилое помещение в качестве члена семьи истца и зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в <данные изъяты> года на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из квартиры на иное место жительства и до настоящего времени регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, в связи с чем истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных за ответчика. Истец полагает, что поскольку ответчик фактически в квартире не проживает, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком не ведется, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику она не чинит, однако последний не желает проживать в квартире и следовательно добровольно отказался от исполнения своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением.
В связи с указанным истец просит суд признать Козицкого Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением и признать за ним ФИО8 право пользования квартирой № в <адрес>.
В судебном заседании истец Козицкая Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям дополнительно пояснив суду, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она пыталась наладить совместную жизнь с Козицким Р.А., в связи с чем ответчик продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, совместное проживание до ДД.ММ.ГГГГ года окончилось тем, что ответчик сам решил выехать из квартиры и проживать отдельно, хотя периодически продолжал навещать её и детей до марта ДД.ММ.ГГГГ, однако желания проживать в квартире уже не имел. В настоящее время ответчик проживает и работает в <адрес>. Поскольку при расторжении брака по обоюдному согласию с ответчиком было достигнуто соглашение о не предъявлении требований по взысканию алиментов, то действительно Козицкий Р.А. ранее высылал ей денежные средства путем почтовых переводов на содержание детей и уплату образовавшихся долгов Козицкого Р.А. перед иными лицами и никак не связанных с оплатой коммунальных услуг за пользования жилым помещением. Вместе с тем, в последствии ответчик перестал осуществлять материальную поддержку в отношении детей в связи с чем ею было подано заявление на взыскание алиментов с ответчика в её пользу на содержание дочери ФИО6, судебным приказом алименты взысканы и в настоящее время у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истца в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснив суду, что ответчик является её отцом, фактически проживал и после прекращения брака с её матерью Козицкой Н.В. в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, затем забрав свои личные вещи выехал из квартиры, после этого периодически навещал бывшую семью, давал ей деньги по её просьбе на личные нужды, а также высылал ей денежные переводы по её просьбе для её личных нужд. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заявил, что больше никогда не появиться в квартире и жить в квартире больше не будет.
Ответчик Козицкий Р.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по делу представителю, предоставил адресованные суду письменные возражения на исковые требования в которых указал, что фактически проживал в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ года его выезд носил вынужденный и временный характер в связи с осуществлением трудовой деятельности в <адрес>. При этом денежные средства на содержание жилого помещения высылались им путем перечисления через блиц переводы на имя бывшей супруги, дочери и сестры бывшей супруги. В настоящее время он другого жилья не имеет, спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства и регистрации.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что ответчик фактически проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты Козицкий Р.А. был вынужден выехать из квартиры, поскольку его выезд произошел в результате возникших неприязненных отношений со стороны бывшей супруги Козицкой Н.В., которая в свою очередь стала препятствовать его проживанию в квартире. В настоящее время Козицкий Р.А. не имеет намерений отказываться от жилой площади, поскольку хочет участвовать в приватизации квартиры.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором просил вынести решение не ущемляющее права третьих лиц, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдела УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление в котором выразил свое согласие по предъявленным исковым требованиям, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.
Защита жилищных прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает пользоваться жилым помещением, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и его члены семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма.
Таким образом, исходя из смысла статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, являются: факт выезда ответчика в другое жилое помещение; добровольность этого выезда; постоянный, а не временный характер выезда; невыполнение обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.
Вместе с тем, статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 32 Постановления Пленума N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено матери истца ФИО7 по месту работы на состав семьи из трех человек в том числе муж-ФИО11 и дочь ФИО12 В настоящее в квартире зарегистрированы 4 человека: наниматель Козицкая Н.В. и члены семьи нанимателя муж Козицкий Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, Типовым договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ между Козицким Р.А. и Козицкой Н.В. ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у Козицкого Р.А. обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.
На основании заочного решения мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Козицким Р.А. и Козицкой Н.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Козицкой Н.В. и Козицким Р.А., а также ведение совместного хозяйства были прекращены с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, из пояснений истца данных в ходе настоящего судебного разбирательства, следует, что и после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она пыталась наладить совместную жизнь с ответчиком в связи с чем последний продолжал проживать в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года и вести совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик сам решил выехать из квартиры и проживать отдельно, хотя периодически продолжал навещать её и детей до марта ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных возражений ответчика и пояснений представителя ответчика следует, что он фактически выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. При этом выезд носил вынужденный характер, в связи созданием препятствий истцом дальнейшего проживания ответчика в жилом помещении. В настоящее время ответчик фактически проживает в <адрес>, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Суд учитывает, что регистрация граждан по месту жительства, при изменении ими места жительства носит не обязательный, а уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация по месту жительства является доказательством, подтверждающим выбор гражданином места жительства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Козицкий Р.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не пользуясь правами и не исполняя обязанности хотя и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что поскольку является подругой истца Козицкой Н.В. всегда имела и имеет доступ в квартиру. Козицкий Р.А. перестал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, выехав на другое место жительства, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ года она его личных вещей в квартире не видела, при этом действительно он приходил навещать своих дочерей до ДД.ММ.ГГГГ года, однако его приходы носили гостевой характер, Козицкая Н.В. никогда не препятствовала ему в проживании в квартире и после расторжения брака.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по соседству в <адрес>, знает семью с ДД.ММ.ГГГГ года. Козицкий Р.А. перестал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, после этого периодически появлялся, чтобы навестить бывшую супругу и детей. Козицкая Н.В. со своей стороны не препятствовала ему в пользовании квартирой и после расторжения брака.
Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что она являясь сестрой Козицкой Н.В. проживала в квартире с осени ДД.ММ.ГГГГ года до весны ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Козицкого Р.А. и его личных вещей она в квартире не видела, он действительно приходил навещать своих дочерей, однако ночевать никогда не оставался и фактически не жил в квартире, хотя никаких препятствий со стороны сестры по пользованию квартирой Козицкому Р.А. не создавалось. При этом свидетель ФИО15 также пояснила, что на её имя Козицкий Р.А. действительно осуществлял денежные переводы в связи с имеющимися перед ней долговыми обязательствами.
Данные показания свидетелей подтверждают факт не проживания Козицкого Р.А. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствия факта осуществления истцом каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 пояснила, что является тетей Козицкого Р.А., который с ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе стал временно проживать у неё, сославшись на неприязненные отношения с бывшей супругой Козицкой Н.В., которая фактически выгнала его из квартиры.
Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО16 куда пришел Козицкий Р.А. и сказал, что его бывшая супруга Козицкая Н.В. выгнала его из квартиры, в связи с чем попросился жить у ФИО16
Опрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 пояснила, что является сестрой Козицкого Р.А. который в марте ДД.ММ.ГГГГ года сказал ей, что его бывшая супруга Козицкая Н.В. выгнала его из квартиры, в связи с чем он вынужден жить у ФИО16
Суд критически оценивает показания данных свидетелей, поскольку факт препятствия Козицкому Р.А. в проживании в спорном жилом помещении с марта ДД.ММ.ГГГГ года стал известен свидетелям только со слов ответчика, указанные свидетели лично при данном факте не присутствовали.
Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Козицкий Р.А. не проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение факты указанные в документе, составленном сотрудником правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей.
Доводы ответчика и его представителя об уплате коммунальных услуг за пользование жилым помещением в связи с предоставлением платежных документов, не могут быть признаны как обоснованные, поскольку целевое указание перечисляемых денежных средств именно на лицевой счет по оплате коммунальных услуг отсутствует, напротив в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства перечислялись Козицкой Н.В., ФИО5 и ФИО15 по другим основаниям, не связанным с желанием ответчика производить оплату коммунальных услуг по жилому помещению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик каких-либо попыток реализовать свои права члена семьи нанимателя в отношении спорного жилого помещения не предпринимал, в том числе заподозрив ещё в марте ДД.ММ.ГГГГ года возможность нарушения его жилищных прав со стороны истца.
При этом объективных, бесспорных, допустимых и достоверных доказательств того, что Козицкому Р.А. чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено отсутствие создания препятствий со стороны истца ответчику в пользовании спорным жилым помещением с момента выезда из квартиры, а выезд Козицкого Р.А. из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный и постоянный характер в связи с избранием им нового места жительства, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.
Оценив в совокупности все перечисленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Козицкой Натальи Владимировны к Козицкому Руслану Андреевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Козицкого Руслана Андреевича прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>.
Взыскать с Козицкого Руслана Андреевича в пользу Козицкой Натальи Владимировны судебные расходы в виде суммы государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья (подпись) Н.Д. Хасьянов
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна: судья Н.Д. Хасьянов
На ДД.ММ.ГГГГ решение5 в законную силу не вступило.
