Дата принятия: 29 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2013 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.,
при секретаре судебного заседания К.
с участием представителей истца Б.Р. - Б.В., К.А., представителя Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.Р. к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Кисловодского филиала № ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов за самостоятельно приобретенный автомобиль, по оплате услуг за работы по изменению конструкции автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя
У С Т А Н О В И Л :
Истец Б.Р. обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования компенсацию вынужденных расходов по приобретению автомобиля «Лифан-214813» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оплате работ по изменению конструкции автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом первой группы бессрочно с диагнозом: последствия перелома грудного отдела позвоночника в виде параплегии, нарушения функции тазовых органов, выраженные строфические расстройства. Степень утраты профессиональной трудоспособности 100 %. Согласно реабилитационно-экспертному заключению к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Кисловодского филиала № ФКУ «ГБ МСЭ по<адрес>» ему показано транспортное средство с ручным управлением. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в 2005 году ему предоставлено транспортное средство – автомобиль марки СЕАЗ 11113-01, семилетний срок эксплуатации которого закончился. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ООО «Автомобильная компания «Дервейс» <адрес> за счет собственных средств он приобрел автомобиль марки «Лифан-214813» стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В августе 2012 года в конструкцию приобретенного автомобиля внесены изменения, а именно установлено ручное управление, дублирующее работу нижних конечностей. Работы выполнены ИП Павленко за <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом из собственных средств в соответствии с заказ-нарядом и квитанцией по оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее истец указал, что при обращении в Фонд социального страхования по вопросу возмещения указанных расходов ему отказано в этом со ссылкой на нечеткие реквизиты кассового чека. По мнению истца, такие действия ответчика являются неправомерными, ущемляют его права, противоречат требованиям Закона РФ «О социальной защите инвалидов», Положению об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286.
Б.Р. указал, что в связи с невыплатой ему в установленные сроки компенсации затрат за приобретение автомобиля, он вынужден нести дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг адвоката. Кроме того, он испытывал нравственные и физические страдания в связи с необоснованно высказанными должностными лицами Фонда социального страхования предположениями в его недобропорядочности, в умышленной порче кассового чека с целью незаконного получения компенсации. Данная ситуация привела к ухудшению состояния здоровья. Размер морального вреда истец оценил в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца Б.Р. – Б.В. и адвокат К.А. исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, главный специалист филиала № Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Г.А. с иском не согласился, просил оставить требования Б.Р. без удовлетворения, пояснив, что в соответствии с действующим законодательством отделением Фонда социального страхования ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с ООО Экономической Школой Бизнеса «Лада-Консул» на поставку в 2013 году застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств, в котором предусмотрена цена транспортных средств, полагающихся застрахованным лицам, в размере <данные изъяты> рублей за единицу. Следовательно, размер компенсации Б.Р. за приобретенное им самостоятельно транспортное средство не может превышать предусмотренную контрактом сумму. К тому же отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации за самостоятельное изменение конструкции приобретенного им автомобиля, поскольку при обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. По условиям указанного договора оплата за изменение конструкции транспортного средства производится отделением Фонда. При обращении в Фонд по вопросу выплаты компенсации истец представил чек для оплаты понесенных расходов с нечеткими реквизитами, и вины ответчика в невыплате Б.Р. компенсации в предусмотренном законом размере не имеется. По мнению представителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, поскольку такого вреда ответчик Б.Р. не причинял.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Положениями ст.ст. 2, 9, 11 Федерального закона РФ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов» установлено, что социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида – это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
В силу п.33 постановления Правительства РФ от 15мая2006г. N286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оплате подлежат расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к вождению.
Как видно из представленных документов, истец Б.Р. в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ трудовым увечьем является инвали<адрес>-й группы, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, справкой сер. МСЭ №, из которой следует, что на основании акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Б. инвалидность установлена бессрочно со степенью утраты профессиональной трудоспособности 100%.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «Об обеспечении специальным транспортным средством Б.Р.» в сентябре 2005 года на имя истца приобретено транспортное средство – легковой автомобиль марки СЕАЗ 11113-01, срок эксплуатации которого истек в 2012 году.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца имеются медицинские показания для получения транспортного средства с ручным управлением. Данное обстоятельство подтверждается выданной истцу Б.Р. Бюро № –филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи, акта приема-передачи, товарной накладной №, счета-фактуры, отчета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Б.Р. приобрел у ООО «Автомобильная компания «Дервейс» автомобиль марки «Лифан 214813» за <данные изъяты> рублей.
Согласно заявлению-декларации, техническим условиям, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду и квитанции №, по заказу истца Б.Р. и ИП П.А. выполнены работы по установке на приобретенный истцом автомобиль «Лифан 214813» ручного управления, дублирующего работу нижних конечностей, позволяющего управлять автомобилем как с помощью ручного управления, так и обычным способом, предусмотренным заводом-изготовителем. За выполненные работы истец оплатил ИП П.А. <данные изъяты> рублей.
Пунктами 36-39 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286, предусмотрено, что оплата расходов на обеспечение застрахованного лица транспортным средством осуществляется страховщиком с учетом затрат на транспортировку, хранение и предпродажную подготовку в порядке и на условиях, установленных в РФ для бесплатного или льготного обеспечения инвалидов. При обеспечении застрахованного лица транспортным средством заключается договор между страховщиком, производителем (поставщиком) транспортного средства и застрахованным лицом о приобретении застрахованным лицом транспортного средства и оплате его стоимости страховщиком. Отбор производителей (поставщиков) транспортных средств осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государств.
В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу.
Оплата расходов на обеспечение застрахованного лица очередным транспортным средством осуществляется страховщиком по истечении срока эксплуатации предыдущего транспортного средства, расходы на обеспечение которым были оплачены страховщиком, но не чаще 1 раза в 7 лет, на основании решения бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы о наличии у застрахованного лица медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствии противопоказаний к его вождению, установленных в результате переосвидетельствования застрахованного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Б.Р., поскольку как видно из материалов дела, истец обратился в ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов за приобретение автомобиля и произведенного в нем переоборудования с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством, в том числе кассового чека и квитанции по оплате стоимости транспортного средства в на сумму <данные изъяты> рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющего Ставропольским отделением Фонда социального страхования истцу сообщено об отсутствии законного основания для выплаты компенсации за приобретенный автомобиль по представленному кассовому чеку со ссылкой на нечеткие реквизиты, отсутствие возможности их прочтения и выполнения ксерокопии чека.
Таким образом, фактически истцу отказано в выплате компенсации расходов за приобретенный автомобиль, и такие действия ответчика правомерными не являются.
В своих возражениях относительно исковых требований Б.Р. ответчик ссылается на заключенный в соответствии с Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ «О поставках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт № с ООО Экономической Школой Бизнеса «Лада-Консул» на поставку в 2013 году застрахованным лицам, пострадавшим вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, транспортных средств, в котором предусмотрена цена транспортных средств, полагающихся застрахованным лицам, в размере <данные изъяты> рублей за единицу.
Данный контракт представлен в материалы гражданского дела и исследован судом.
Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к указанному Государственному контракту, устройства ручного управления автомобилями категории МI должны иметь сертификат соответствия или сертифицированы в составе автомобиля.
Следовательно, в случае получения транспортного средства по условиям Государственного контракта, застрахованному лицу предоставляется автомобиль с ручным управлением.
При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в пользу Б.Р. с ответчика ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования следует взыскать в счет компенсации расходов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а требования о взыскании компенсации за приобретенный автомобиль сверх указанной суммы и компенсации расходов по оплате работ по изменению конструкции приобретенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – ГУ – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, так как доказательств причинения морального вреда работниками Фонда социального страхования Б.Р. не представил.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера, подлежащего возмещению, подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.
При указанных обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению, и с ГУ – Ставропольское отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Б.Р. суд считает необходимым в возмещение судебных расходов взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б.Р. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет компенсации расходов на приобретение автотранспорта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Б.Р. к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Кисловодского филиала № ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части возмещения компенсации за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, то есть сверх взысканной суммы, компенсации расходов по оплате работ по изменению конструкции приобретенного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части, то есть в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.
