Решение от 29 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 г. г. Дербент
 
        Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
 
    при секретаре Мурадовой Э.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Алимурада Алиевича к Управлению социальной защите населения (далее УСЗН) в МО «Дербентский район» о «о назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработной платы и индексации её и взыскании задолженности по указанной выплате»,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Абдуллаев А.А. обратился в суд с иском к УСЗН в муниципальном образовании "Дербентский район" взыскивать ежемесячно с УСЗН в МО «Дербентский район» в его пользу, начиная с 01 мая 2013 года ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 37015 рублей 25 копеек с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации и взыскать единовременно с УСЗН в МО «Дербентский район» в его пользу за период с 01 января 2000г. по 30 апреля 2013 года задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью, в сумме 2679167 рублей 66 копеек.
 
        Мотивируя свои доводы тем, что в период с 29 мая 1986г. по 14 марта 1987г. он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км зоне – зоне отчуждения. В связи с воздействием радиации он утратил трудоспособность и 18 июня 1998г. ему впервые установили 3 группу инвалидности с 50% потерей трудоспособности связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, в марте 2003 г. ему установили 2 группу инвалидности с 80% потерей трудоспособности связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, а с 03 марта 2004г. ему установлена 2 группа инвалидности с 80% потерей трудоспособности связанной с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС – «бессрочно».
 
    До установления первичной группы инвалидности, он работал в Стекольном заводе «Дагестанские Огни». Начисленная заработная плата (деноминированная) за период работы в указанной организации с 01 июня 1997 г. по 31 мая 1998 г., то есть за 12 месяцев перед получением первичной группы инвалидности, составляет: 65140 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате от 19 ноября 1998 г. Эту справку в начале декабря месяца 1998 г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в МО «Дербентский район». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗН в МО «Дербентский район» ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением первичной группы инвалидности.
 
    Считает, что отказ в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда из заработной платы является незаконным и противоречащим Федеральным законам.
 
    В судебном заседании Абдуллаев А.А. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Пояснил, что является инвалидом второй группы со 80% потерей трудоспособности вследствие участия в 1986-1987 г.г. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
 
    До установления первичной группы инвалидности, он работал в Стекольном заводе «Дагестанские Огни». Начисленная заработная плата (деноминированная) за период работы в указанной организации с 01 июня 1997г. по 31 мая 1998г., то есть за 12 месяцев перед получением первичной группы инвалидности, составляет 65140 рублей, Эту справку в начале декабря месяца 1998 г. он представил для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в УСЗН в МО «Дербентский район». Ссылаясь на Министерство труда и социального развития РД, УСЗН в МО «Дербентский район» ему было отказано в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из заработной платы за 12 месяцев перед установлением первичной группы инвалидности.
 
    Считает данные действия УСЗН в МО «Дербентский район» незаконными. Просит суд назначить с 01 января 2000 г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы за 1997-1998г.г., и взыскивать ежемесячно с 01 мая 2013г. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере 37015 рублей 25 копеек и взыскать задолженность по указанной выплате за период с 01 января 2000г. по 30 апреля 2013г. в сумме 2679176 рублей 66 копеек. С заявлением об установлении ему размера возмещения вреда в твердой сумме не обращался.
 
    Представитель ответчика по доверенности УСЗН в МО «Дербентский район» Наметуллаев П.Н. признал исковые требования Абдуллаева А.А. и пояснил, что в соответствии с указаниями Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, заработок для исчисления сумм возмещения вреда здоровью, может определяться для лиц, признанных инвалидами с причиной инвалидности «увечье связано с аварией на Чернобыльской АЭС», то есть профессионально больными. Так как у Абдуллаева А.А. в справке МСЭ записано «увечье получено при исполнении обязанностей (иных обязанностей) военной службы (служебных обязанностей) связано с аварией на Чернобыльской АЭС» и он не был профессионально больным, то по этим основаниям ему было отказано в назначении из указанной истцом заработка ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью. УСЗН в МО «Дербентский район» в добровольном порядке не может назначить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью из среднемесячной заработной платы и произвести индексацию её. Для этого требуется судебное решение. Считает расчёт ежемесячной суммы в возмещения вреда здоровью и порядок её индексации, а также расчёт задолженности за вычетом полученной суммы произведён истцом правильно, соответствует требованиям законодательства РФ и при проверке не обнаружено арифметические ошибки.
 
    Абдуллаев А.А. действительно обращался в 1998г. с вышеуказанной справкой о заработной плате в Управление социальной защиты населения Дербентского района и эта справка имеется в его личном деле по выплате ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью, но в назначении данной выплаты ему было отказано на основании указаний Минтруда РД. Считает, что требования истца законны и обоснованны и на этом основании УСЗН в МО «Дербентский район» не возражает на удовлетворение исковых требований Абдуллаева А.А.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе и пенсионное дело истца, суд находит исковые требования Абдуллаева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        Истцом в подтверждение своих требований представлены суду документы не вызывающие у суда сомнения в их подлинности и достоверности.
 
    Истец с 29 мая 1986 года по 14 марта 1987 года принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой и копией военного билета истца.
 
        Сам факт участия истца на работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в указанный истцом период времени не оспаривается ответчиком, назначения с 2000 года выплат в счет возмещения вреда исходя из МРОТ, считают не правильными.
 
    Принятые в разное время Законы, Постановления и Распоряжения Совета Министров СССР № 964 –ре от 17.05.86 г. «Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий и организаций зоны Чернобыльской АЭС»; 07.08.96 г. № 944 «О порядке выплат сумм в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, семьям умерших инвалидов и другим гражданам, погибших в связи с катастрофой на чернобыльской АЭС», № 1031-ре от 23.05.86 г.; № 455 от 08.06.01 г. «О порядке и условиях возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы»; Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Постановлений Конституционного суда РФ № 18-П от 01.12.1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от 24.11.1995 года. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 11-П от 19.06.2002 года, Закона РФЫ № 3061-1 от 18.06.1992 года, однозначно связывают выполнение работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан.
 
        Это обстоятельство и выполнение любых работ на этом крайне опасном для жизни и здоровью объекте, по мнению суда, безусловно связано с устойчивыми изменениями условий труда по сравнению с любыми другими видами работ на любом другом объекте. Выполнение любых видов работ, даже в очень короткий период времени, в зоне повышенной опасности, угрожающей жизни и здоровью, каковым являлось на то время зона по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, бесспорно и однозначно, по мнению суда, являлось существенном и устойчивом изменении условий труда истца.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. №7) сказано, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
 
    Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
 
    В 2000 году в связи с тем, что ВПМ в Республике Дагестан не устанавливалась, то по Республике Дагестан использовались величины прожиточного минимума за каждый квартал 2000 года, установленные для Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РД от 30 августа 2000 года N 159 в 2000 году необходимо было принять к сведению, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи» а случае, если в субъекте Российской Федерации не установлены величины прожиточных минимумов, используются величины прожиточных, установленных Правительством РФ.
 
    Несмотря на то, что величина прожиточного минимума по Республике Дагестан в 2001 году поквартально уже устанавливалась, не имеет смысла для определения индекса роста ВПМ по РД делить среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РФ за 2001 год на среднегодовую ВПМ, рассчитанную для РД за 2000 год. В связи, с чем для корректного расчета индекса ВПМ за 2002 год необходимо взять за основу среднегодовую ВПМ по 4 кварталам 2001 года, установленную для РФ и разделить на среднегодовую ВПМ по 4 кварталам 2000 года, установленную для РФ, и полученный индекс применить с января 2002 года.
 
        В связи, с чем ежемесячная сумма в возмещения вреда должна быть проиндексирована с 2002 года по 2004 год на индексы величины прожиточного минимума (далее ВПМ).
 
        Так индекс ВПМ за 2002 год равен средняя ВПМ 2001года деленная на среднюю ВПМ 2000 года
 
    (1064+1153+1163+1197): 4): (851+894+930+962):4) = 1,2584 (по РФ)
 
    Индекс ВПМ за 2002 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 31.05.2000г. N 4
 
    21, от 11.08.2000г. N 589, от 11.11.2000г. N 852, от 09.02.2001г. N 99, от 07.09.2001г. N 664, от 21.12.2001г. N 879, от 08.02.2002г. N 91.
 
        Так индекс ВПМ за 2003 год равен средняя ВПМ 2002 года деленная на среднюю ВПМ 2001 года (1113+1151+1115+1181): 4): (962+973+960+1033):4) = 1,1608 (по РД)
 
    Индекс ВПМ за 2003 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от 05.06.2001г. N105, от 09.08.2001г. N 161,от 15.11.2001г. N 243, от 06.06.2002г. N 105, от 29.07.2002г. N 133, от 28.08.2002г. N168, от 27.12.2002г. N 281, от 04.04.2003г. N 83.
 
        Индекс ВПМ за 2004 год равен средняя ВПМ 2003 года деленная на среднюю ВПМ 2002 года
 
    (1254+1290+1320+1332):4): (1113+1151+1115+1181): 4) = 1,139 (по РД)
 
    Индекс ВПМ за 2004 год рассчитан в соответствии с постановлениями Правительства Республики Дагестан от 29.07.2002г. N 133, от 28.08.2002г. N 168, от 27.12.2002г. N 281, от 04.04.2003г. N 83, от 30.06.2003г. N169, от 15.09.2003г. N 260, от 28.01.2004г. N 14, от 12.03.2004г. N 71.
 
    При решении вопроса об индексации этих ежемесячных выплат следует иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст.5 чернобыльского Закона в редакции от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные данным Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, с 1 июня 2004г. ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законам о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и они подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 14 «Правил возмещения, причиненного работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1.
 
    среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев работы, предшествующих прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
 
    Согласно ст. 15 указанных правил Среднемесячный заработок за указанный в статье 14 период подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы (службы) на 12.
 
        Как следует из личного дела № 010001 Абдуллаева А.А. исследованного в ходе судебного заседания среднемесячный заработок его составил     за 12 месяцев работы, предшествовавших получению трудового увечья или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (стр. 227) составляет 5428,34 рублей, за период с 01. 06.1987 года по 31.05.1998 года (за 12 мес.). Справка о заработной плате была представлена в 1998 году и это подтверждается личным делом истца. При наличии в пенсионном деле справки о заработной плате истцу размер возмещения вреда был установлен в твердой сумме. Это подтверждается личным делом истца за № 010001.
 
        Исходя из изложенного размер ежемесячных сумм возмещения вреда истцу, при 50% утрате трудоспособности составит (5428,34 х0,5) =2714,17 рублей, ответчик с января 2000 года установил сумму возмещения вреда истцу 292,21 рублей, следовательно, необходимо с этой даты Абдуллаеву А.А. произвести перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 апреля 2005года № 7. в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ), начиная с 29 мая 2004г., предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым Законом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расчёт коэффициентов величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД за период с 2002г. по 2004г., сделанный истцом Абдуллаевым А.А. законен и обоснован, поскольку сведения о величине прожиточного минимума, положенные им в основу расчёта, даны правомочными органами – Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан. Указанный выше механизм расчёта ВПМ подтверждается и определением Верховного суда РФ от 21 июля 2009г. № 5-В09-92 и определением Верховного суда РФ от 27 августа 2009г. № 5-В09-92 по делу инвалида – чернобыльца Шошина И.В. по его иску к УСЗН района Северное Бутово г. Москвы.
 
    Федеральный закон № 31-ФЗ от 26 апреля 2004г., который вступил в силу с 29 мая 2004г. предлагает применение нового порядка индексации ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из уровня инфляции с 19 июня 2002г.
 
    Конституционный суд РФ от 12 апреля 2005г. № 128-О указал, что, осуществляя выбор подлежащих применению норм, суды должны исходить из того, что новое правовое регулирование, если оно снижает уровень гарантии и компенсации, во всяком случае, не может быть распространено на правоотношение, сложившиеся в период действия прежнего правового регулирования.
 
    Также Конституционный Суд РФ от 04 октября 2005г. № 364-0 в мотивировочной части 3.2 абзац 2 признал недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы. В этом же пункте в абзаце 1 Конституционный Суд дал разъяснение, что судам дано право путем сопоставления подлежащих уплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе уровня инфляции, с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах РФ, применять наиболее благоприятный вариант критерия индексации. В тех случаях, когда судами общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел будет установлено, что применение нового порядка индексации приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных на основе прожиточного минимума в субъекте РФ им подлежит исходить из необходимости применения благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации (мотивировочная часть пункт 3.2 абзац 3, резолютивная часть пункт 1, абзац 2).
 
    Показатели роста величины прожиточного минимума составляют за 2002г. – 1,2584, за 2003г. – 1, 161, за 2004г. – 1, 1395, а показатели уровня инфляции за 2002г. – 1,12, за 2003г. – 1,12, за 2004г. – 1,1
 
    Как видно при сопоставлении показатели роста величины прожиточного минимума для пенсионеров по РД выше, чем показатели уровня инфляции и применение первых для индексации вышеуказанной выплаты мне наиболее выгодный вариант.
 
    Что касается требований Абдуллаева А.А. об индексации с 01 января 2005г. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, то суд считает, что истец правомерно исходил из того, что с 01 января 2005г. ежегодная индексация вышеуказанной выплаты производится исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3 статья 5 базового Закона в редакции ФЗ от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, который вступил в законную силу 29 мая 2004 года). Поэтому нельзя не согласиться с выводами истца, что ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью подлежит ежегодной индексации, начиная с 01 января 2006г. в 1,09 раза (Постановление Правительства РФ от 03 марта 2007г. № 146 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 апреля 2006г. № 246), с 01 января 2007г. в 1,08 раза, (Постановление Правительства РФ от 21 марта 2007г. № 171), с 01 января 2008г. в 1,105 раза (Постановление Правительства РФ от 03 сентября 2008г. № 655 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2007г. № 914»), с 01 января 2009г. в 1,13 раза (Постановление Правительства РФ от 7 июля 2009г. № 545 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2007г. № 914»), с 01 января 2010г. в 1,1 раза (Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2009г. № 1024), с 01 января 2011г. в 1,065 раза (Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2010г. № 1079), с 01 января 2012г. в 1,06 раза (Постановление Правительства РФ от 08 декабря 2011г. № 1019) и с 01 января 2013г. в 1,055 раза (Постановление Правительства РФ от 04 декабря 2012г. № 1255).
 
    С учётом вышеуказанных норм суд исходит из предложенного истцом варианта расчёта ежемесячной и недополученной суммы по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2000г. по 30 апреля 2013 г. При расчёте суд также учитывает, справку, выданную УСЗН в МО «Дербентский район» о назначенных и произведённых выплатах истцу по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что расчёт ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью и её индексации, а также расчёт недополученной суммы, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства. При проверке расчёта судом не обнаружены арифметические ошибки.
 
    За период с 01 января 2000 г. по 31 декабря 2000 года, истцу выплачено (292,21х12)= 3506,52 рублей.
 
    Должны были выплатить: ((2714,17*6мес.)=16285,02)+ ((2714,17*1,581)= 4291,10х6)) =25746)=42031,62 рублей.
 
    Задолженность: 42031,62-3506,52=38525,10 рублей.
 
    За период с 01 января 2001г. по 31 декабря 2001 г. истцу выплачено: 11025 рублей.
 
    Должны были выплатить: 4291,10*1,515=6501,02х12мес.=78012,24 рублей
 
    Задолженность: 78012,24-11025=66987, 24 рубля.
 
    За период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. истцу выплачено 12000 рублей.
 
    Должны были выплатить: 6501,02х1,2584=8180,88х12мес.=98170,56 рублей.
 
    Задолженность: 98170,56-12000=86170,56 рублей.
 
    За период с 01 января 2003г. по 31 декабря 2003 года истцу выплачено 32497,50 руб.
 
    Должны были выплатить: 8180,88*1,161= 9498 рублей, а с 01 апреля при 2 группе инвалидности с 80% потерей трудоспособности размер данной выплаты, составляет: 9498:50%х80%=15196, 80 рублей.
 
    9498х3мес.+15196,80х9мес.=165265,20 рублей.
 
    Задолженность: 165265,20-32497,50=132767,70 рублей.
 
    За период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2014 г. истцу выплачено: 40537,50 рублей.
 
    Должны были выплатить: 15196,80х1,1395= 17316,75х12мес. =207801 руб.
 
    Задолженность: 207801-40537,50=167263,50 рублей.
 
    За период с 01 января 2005г. по 31 декабря 2005 года истцу выплачено: 45954рублей.
 
    Должны были выплатить 17316,75х1,11=19221,59х12мес.=230659,08 рублей.
 
    Задолженность: 239659,08-45954=184705,08 рублей.
 
    За период с 01 января 2006 г. по 31 декабря 2006 года истцу выплачено: 50089,92 руб.
 
    Должны были выплатить 19221,59х1,09=20951,53х12мес.= 251418,36 руб.
 
    Задолженность: 251418,36-50089,92=201328, 44 рубля.
 
    За период с 01 января 2007г. по 31 декабря 2007 года истцу выплачено 54097,08 руб.
 
    Должны были выплатить: 20951,53х1,08=22627,65х12мес.=271531,80 руб.
 
    Задолженность: 271531,80-54097,08=217434,72 рублей.
 
    За период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2008 года истцу выплачено 59777,28 руб.
 
    Должны были выплатить: 22627,65х1,105= 25003,55х12мес.=300042,60 руб.
 
    Задолженность: 300042,60-59777,28=240265,32 рублей.
 
    За период с 01 января 2009г. по 31 декабря 2009 года истцу выплачено 67548,36 руб.
 
    Должны были выплатить 25003,55х1,13= 28254,01х12мес.=339048,12 руб.
 
    Задолженность: 339048,12-67548,36=271499,76 руб.
 
    За период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2010 года истцу выплачено 74303,16 руб.
 
    Должны были выплатить: 28254,01х1,1= 31079,41х12мес.=372952,92 руб.
 
    Задолженность: 372952,92-74303,16=298649,76 рублей.
 
    За период с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011года истцу выплачено: 79132,92 руб.
 
    Должны были выплатить: 31079,41х1,065= 33099,57х12мес.=397194,84 руб.
 
    Задолженность: 397194,84-79132,92=318061,92рублей.
 
    За период с 01 января 2012г. по 31 декабря 2012 года истцу выплачено 83880,84 рубля.
 
    Должны были выплатить: 33099,57х1,06=35085,54х12мес.=421026,48 руб.
 
    Задолженность: 421026,48-83880,84=337145,64 руб.
 
    За период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2013 года истцу выплачено 29498,08 руб.
 
    Должны были выплатить: 35085,54х1,055= 37015,25х4мес.=148061 рублей.
 
    Задолженность: 148061-29498,08=118562,92 рублей.
 
    Общая недополученная сумма по ежемесячной сумме в возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2000 г. по 30 апреля 2013 г., составляет: 38325,10+66987,24 +86170,56+132767,70+167263,50+184705,08 +201328,44+ 217434,72+ 240265,32 +271499,76 + 298649,76+318061,92+ 337145,64+118562,92 = 2679167, 66 руб.
 
         Отказ ответчика назначить ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы привел к ущемлению законных интересов истца, нарушению закрепленного в статье 19 часть 1 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом и судом, а также вступил в противоречие с требованиями её статье 54 часть 1и статье 55 части 2 и 3.
 
    В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом Абдуллаевым А.А. недополучена в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма 2679167,66 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере, так как на требования граждан о возмещении вреда и убытков, причиненных радиационным воздействием, исковая давность не распространяется.
 
        Так же суд считает возможным с учетом вышеизложенного возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячно истцу Абдуллаеву А.А. в счет возмещения вреда здоровью с 01 мая 2013 года денежную сумму в размере 37015,25 рублей с последующей индексацией в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Абдуллаева Алимурада Алиевича удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» Республики Дагестан за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации в пользу Абдуллаева Алимурада Алиевича, задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2000 года по 30 апреля 2013 года, в сумме 2679167 (Два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяча сто шестьдесят семь) рублей 66 копеек.
 
    Обязать Управление социальной защиты населения в Муниципальном образовании «Дербентский район» Республики Дагестан установить Абдуллаеву Алимураду Алиевичу, начиная с 01 мая 2013 года, ежемесячно денежную компенсации в возмещение вреда причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 37015 (Тридцать семь тысяча пятнадцать) рублей 25 копеек, с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 29. 05.2013 года.
 
    Судья М.Р. Сурхаев
 
    решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.