Дата принятия: 29 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
при секретаре Котиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной В. Н. к ООО «Пересвет Импекс» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования истца, согласно которых с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере. руб. … коп. и моральный вред в размере … руб. Решение вступило в законную силу. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года удовлетворены исковые требования истца, согласно которых с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере … руб. … коп. и моральный вред в размере … руб. Решение вступило в законную силу.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и просила взыскать сумму штрафа за несоблюдение порядка удовлетворения требований истца в размере 50%, т.е. в сумме … руб. …коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
3-е лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и постановления заочного решения по делу не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования истца, согласно которых с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере … руб. … коп. и моральный вред в размере … руб. Решение вступило в законную силу. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года удовлетворены исковые требования истца, согласно которых с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300000 руб. 00 коп. и моральный вред в размере … руб. Решение вступило в законную силу. А всего взыскана сумма в размере …. руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере …% от взысканной по решениям суда суммы в … руб. … коп., т.е. в размере … руб. … коп., поскольку данными решения установлено нарушение требований потребителя, а в силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет Импекс» в пользу Семиной В. Н. штраф в размере …( …) руб. …коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
