Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе
председательствующего судьи Пашковой Н.И.
при секретаре Климовой Т.А.
с участием представителя истца Кожухова В.В., ответчика Гончаровой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-формат" к Гончаровой ............. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-формат" (далее ООО "СИТИ-формат") обратилось в суд с иском к Гончаровой Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере ............. руб. ............. коп., а именно основного долга в размере ............. рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере ............. рублей ............. копеек, неустойки в размере ............. рубль ............. копейки, а также о взыскании государственной пошлины в размере ............. руб. ............. коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Г.В. взяла у ООО "СИТИ-формат" деньги в сумме ............. руб. по договору займа №*** сроком на 31 день и обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить основной долг в данной сумме, а также проценты в размере ............. руб. от суммы займа. Процентная ставка за пользование заемными средствами согласно п.3.1 договора займа составляет 1,5% в день на сумму займа. Выплата процентов должна была производиться до истечения срока, указанного в п.1.2 договора займа. По истечении указанного срока ответчиком не были возвращены основная сумма долга и проценты за пользование денежными средствами. Обращение истца с требованием о возврате задолженности положительных результатов не дало. В связи с чем на сумму основанного долга и процентов за пользование им истцом была начислена неустойка в соответствие с п. 4.1 Договора.
В судебном заседании представитель истца Кожухов В.В. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............. руб. ............. коп., включая основной долг в размере ............. рублей, проценты в размере ............. рублей ............. копеек за пользование заемными средствами в течение 31 дня, неустойку в размере ............. рублей, а также просил взыскать государственную пошлину в размере ............. руб. ............. коп.
Ответчик Гончарова Г.В. не возражала против исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование заемными средствами в указанном выше размере, однако просила снизить неустойку, ссылаясь на ее несоразмерность.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1. ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СИТИ-формат" в лице генерального директора Кожухова В.К. и Гончаровой Г.В. был заключен договор займа №*** (далее договор). В соответствие с условиями договора ООО "СИТИ-формат" передало заемщику Гончаровой Г.В. денежные средства в сумме ............. рублей на срок ............. день, факт получения указанной сумм от истца ответчиком не оспаривался.
В соответствие с п.1.2, 3.1, 3.2 Договора займа и калькуляции к нему заемщик приняла на себя обязательство возвратить основной долг в указанной выше сумме и проценты за пользование займом в размере 1,5% в день на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство заемщиком не было выполнено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору, ему истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность.
Как усматривается из объяснений представителя истца, ни в обусловленный требованием срок, ни до настоящего времени заемщик основной долг и проценты за пользование им не оплатил. Ответчиком данный факт в судебном заседании был признан.
Как усматривается из расчета представленного истцом сумма долга составляет ............. рубля ............. копеек, которая включает в себя основной долг в размере ............. рублей, проценты в размере ............. рублей ............. копеек за пользование заемными средствами в течение 31 дня, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Суд принимает вышеприведенный расчет долга, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенной истцом по следующим основаниям.
Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ............. руб. Неустойка в этом размере была им начислена на сумму ............. рубля ............. копеек, состоящую из основного долга в размере ............. рублей и процентов за пользование заемными средствами в размере ............. рублей ............. копеек.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений начисление неустойки на проценты за пользование займом возможно только в том случае, если в договоре займа. заключенном сторонами, есть на это прямое указание.
Пунктом 4.1 Договора займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 (десять) процентов в день со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего договора.
Таким образом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в случае не исполнения обязательства, по своевременному возврату суммы займа. Начисление неустойки в случае просрочки возврата процентов за пользование заемными средствами договором не предусмотрено.
Поэтому начисление истцом неустойки на сумму процентов за пользование заемными средствами нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, размер неустойки, начисленной на основной долг, будет следующим ............. рубля ............. копеек (.............).
Возражая против заявленных требований ответчик сослалась на несоразмерность суммы неустойки нарушению обязательства, в связи с чем она просила снизить ее размер.
Неустойка, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.
Основанием для применения положений ст.333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ч.1 ст.404 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при оценке последствий для применения ст.333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Как указано выше, сумма неустойки, начисленная в соответствие с п. 4.1 Договора составляет ............. рубля ............. копеек
По мнению суда указанная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, о чем свидетельствуют: непродолжительный период просрочки исполнения обязательства; размер процентной ставки из которой неустойка была начислена - 10% в день от не возвращённой в установленный срок суммы; превышение в 26,6 раза размера неустойки над суммой долга, равной ............. руб. Кроме того, суд учитывает и размер процентной ставки за пользование заемными средствами, который составляет 1,5 % в день от суммы займа, то есть ............. рублей в месяц, что указывает на незначительность убытков понесенных истцом вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, поскольку они покрываются указанными процентами.
При таком положении суд считает возможным снизить размер неустойки до ............. рублей.
С учетом изложенного общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит ............. рубля ............. копеек (.............).
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что от указанной выше суммы составит ............. руб. ............. коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гончаровой ............. в пользу ООО "СИТИ-формат" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ............. рубля ............. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............. рубля ............. копеек, а всего общей сумме ............. (.............) рублей ............. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
