Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2013г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
с участием представителя истца Шаталова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васягиной И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
У С Т А Н О В И Л :
Васягина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», где просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.10.2012г. в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ее машина марки <данные изъяты> была повреждена. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> Собрав необходимые документы, она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства, за страховой выплатой. Страховая компания организовала осмотр автомобиля и выплатила ей страховое возмещение в сумме 26185руб. Не согласившись с данной суммой, она обратилась за оценкой ущерба в <данные изъяты> По отчету от 11.10.2012г. стоимость ремонта машины с учетом износа составляет 89853руб., УТС-12103руб. 27.03.2013г. она направила ответчику заявление о дополнительной страховой выплате, приложив отчет оценщика, на которое ответа не получила. Истец просит взыскать со страховой компании разницу в страховой выплате в сумме 75771руб., неустойку за просрочку страховой выплаты с 03.11.2012г. на день принятия решения, 6000руб. компенсации морального вреда, 8000руб. расходов по оценке ущерба, почтовые расходы в сумме 448руб.95коп., 730руб. за оформление доверенности и 7000руб. за оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах в судебное заседание не явился, прислал отзыв, где заявленные требования не признал, полагает, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме, положения закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются, в связи с чем требования компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 03.10.2012г. в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащая истцу машина марки <данные изъяты> была повреждена. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> постановлением инспектора ГИБДД от 03.10.2012г. он привлечен к административной ответственности по ст.12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оштрафован на 100руб.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что ответственность <данные изъяты> как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис №.
04.10.2012г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, страховая компания организовала осмотр автомобиля и 23.10.2012г. перечислила ей страховую выплату в сумме 26185руб.
В материалы дела представлены копии документов выплатного дела, в которых имеются акт осмотра поврежденного автомобиля и отчет о стоимости его ремонта, составленные <данные изъяты>
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась за оценкой стоимости ремонта автомобиля в <данные изъяты> из отчетов от 11.10.2012г. следует, что стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составит 89853руб., утрата его товарной стоимости -12103руб.
Данные отчеты ответчиком не оспорены, они отвечают требованиям закона, из представленных документов следует, что оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, его деятельность застрахована в страховой акционерной компании <данные изъяты>
Из анализа представленных документов следует, что при ДТП был поврежден передний бампер автомашины истца и регистрационный знак, в акте осмотра, составленном <данные изъяты> данный факт нашел отражение, однако, в заключении о стоимости ремонта данные повреждения не отражены и не учтены. Кроме того, в заключении <данные изъяты> указан коэффициент нормо-часа 12 AW, однако, при подсчете стоимости ремонтных работ он не учитывается. Заключение о стоимости ремонта автомобиля истца, составленное <данные изъяты> наиболее подробно мотивировано, в нем имеются ссылки на источники информации, используемые при расчете ущерба, ответчик о назначении по делу экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял, в связи с чем суд полагает необходимым принять данное заключение во внимание при определении стоимости ремонта автомобиля истца.
Судом установлено, что ответчиком не определялась стоимость утраты товарного вида автомобиля, которая относится к реальному ущербу и должна быть учета страховой компаний при определении размера страховой выплаты. Отчетом <данные изъяты> УТС определена в сумме 12103, ответчик ее не оспорил, заключение о иной стоимости утраты автомобилем товарного вида не предоставил.
Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в сумме 101956руб., а выплатил 26185руб., разницу в сумме 75771руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что 27.03.2013г. истец направил ответчику заявление о дополнительной страховой выплате, ответа на него не последовало.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
Учитывая то, что свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты. Истец имеет право на ее взыскание с 24.10.2012г., со дня перечисления ему ответчиком части страхового возмещения, истец просит неустойку взыскать с 03.11.2012г., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем неустойка за период до 29.05.2013г. за 208 дней исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% годовых составит 27456руб.(120000х8,25%х1\75х208). Указанную сумму суд находит чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования и в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным ее снизить до 10000руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Правоотношения между сторонами по исполнению договора обязательного страхования подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку услуги по обязательному страхованию являются возмездными, в связи с чем суд не может согласиться с возражениями ответчика относительно требований компенсации морального вреда и штрафа.
В силу ст. 15 закона
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Несомненно, нарушение прав истца на своевременное получение страховой выплаты причинило ему немало страданий, он вынужден был направлять ответчику претензии, обращаться за юридической помощью, до настоящего времени он не имеет возможности отремонтировать автомобиль. С учетом требований разумности и справедливости, закрепленных ст.1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в сумме 2000руб.
Согласно ст. 13 закона
1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Таким образом, соответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 43885руб.50коп (75771руб.+10000руб.+2000):2).
Из представленных документов следует, что расходы истца по оценке ущерба составили 8000руб, расходы по отправке телеграмм о дате осмотра оценщиком поврежденного автомобиля 448руб.95коп., за оформление доверенности на представителя-730руб., на оплату его услуг 7000руб., подтверждающие данные расходы документы в материалы дела представлены.
Согласно ст. 88 ГПК РФ
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оценке ущерба, почтовые расходы, нотариальные расходы в общей сумме 7619руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая занятость представителя истца в двух судебных заседаниях по делу, объем проведенной им работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в сумме 5000руб.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васягиной И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Васягиной И.А. страховую выплату в сумме 75771руб., неустойку за ее просрочку в сумме 10000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 43885руб.50коп., судебные расходы в сумме 12619руб., всего 144275руб.50коп.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 2973руб.13коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.
Судья п\п М.М.Казакова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
