Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,
с участием представителя истца С.А.. – Анцупова М.Ю., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
представителя ответчика ООО « Росгоссстрах» в лице филиала в Орловской области Григорьевой Е.П., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Бакиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению
Ю.И. в интересах С.А. к ООО « Росгоссстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Согласно исковому заявлению Мелиховой Ю.И. в интересах С.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего С.А.автомобиля <1>регистрационный знак <...>
ВиновникомДТП признан управлявший автомобилем <2>регистрационный знак <...>, А.В.., нарушивший п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, после чего истец ДТП обратился в свою страховую компанию - ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в г. Орле за страховой выплатой в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Страховая компания произвела оценку ущерба и выплатила истцу ---руб. --коп..Не согласившись с результатами произведенной оценки, С.А. обратился в ООО <А> для проведения независимой оценки ущерба причиненного ДТП. Согласно отчету №*** от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ---руб. --коп.., с учетом износа - ---руб. --коп.. Оплата услуг по оценке восстановительного ремонта составила ---руб. --коп..
По мнению истца, страховая компания обязана возместить ему разницу между произведенной страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба в размере ---руб. --коп.
Своими действиями по занижению реального размера страховой выплатыответчик причинил истцу значительные нравственные и физические страдания, занизив эту выплату в несколько раз. С целью восстановления своего нарушенного права истец был вынужден искать дополнительные средства на восстановление автомобиля, а также оплачивать услуги независимого оценщика и юриста. Кроме того, повреждения автомобиля таковы, что не позволяют его эксплуатировать. Поэтому истецпричиненный моральный вред оценивает в ---руб. --коп.
С.А. просит взыскать с ответчика в его пользу» ---руб. --коп.. в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ---руб. --коп. компенсации расходов по проведению независимой оценки, ---руб. --коп.. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ---руб. --коп.. в качестве компенсации расходов по оформлению доверенности, штраф в размере <...> % от удовлетворенных требований, ---руб. --коп.. компенсации морального вреда.
В суде представитель истца С.А.. – Анцупов М.Ю., поддержав иск, привел изложенные в нем доводы.
Представитель ответчика ООО « Росгоссстрах» в лице филиала в Орловской области Григорьева Е.П. не признала иск, полагая, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном размере.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица А.В., так как последний просил разрешить спор без его участия, а представители сторон против этого не возражали.
Выслушав указанных лиц, эксперта М.Ю. исследовав материалы гражданского дела и материалы ДТП, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего С.А.автомобиля <1>.регистрационный знак <...>
Согласно материаламДТП, А.В. управляя своим автомобилем и двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего совершил наезд на принадлежавший истцу автомобиль, причинив этому транспортному средства механические повреждения.
Риск гражданской ответственности С.А. по договору ОСАГО на момент ДТП, был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ», поэтому истец обратилась в данную страховую компанию в лице филиала в Орловской области с целью получения страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным в результате ДТП.
Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, а А.В. причинителем вреда, страховщик произвел выплату в размере ---руб. --коп..
Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Из ч.1 ст. 14.1 данного закона следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.»
Согласно п. 2.1 ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 ст. 12 данного закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По данному делу были проведены экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей принадлежащего истцу автомобиля.
Из выполненного Р.Р. экспертом ЗАО <Б> находящегося в г.<...>, заключения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость указанного ремонта равна ---руб. --коп.
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным работником ООО <А> Ю.М. стоимость такого ремонта составила ---руб. --коп.
Допрошенный в суде эксперт Ю.М. подтвердил выводы своего заключения. Он пояснил, что указанная им стоимости восстановительного ремонта определена на основании средних расценок по Орловской обл. По его мнению, при производстве оценки работником ЗАО <Б> не были учтены все поврежденные детали и узлы в автомобиле истца. Кроме того, расценки на производство работ были явно занижены.
При определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным Ю.М. так как это заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135 –ФЗ ( ред.от 03.12.2011, от 28.07.2012) « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении исследования объекта допущения.
В отличие от данного заключения выводы эксперта ЗАО <Б> содержащиеся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ., никак не мотивированы, не содержат ссылки на источники и на методику расчетов.
В связи с изложенным в качестве невыплаченного страхового возмещения должно быть взыскано ---руб. --коп.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).
Права истца были нарушены ответчиком, не выплатившим страховое возмещение в полном размере, поэтому в пользу истца должен быть взыскан также штраф в размере ---руб. --коп.
Согласно ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном размере, вследствие чего не мог длительное время отремонтировать автомобиль и эксплуатировать его, он испытал нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда. Требование истца о взыскании этой компенсации в размере ---руб. --коп. суд находит обоснованным.
Истцом было оплачено в сумме ---руб. --коп. производство экспертом ООО <А> Ю.М. оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика.
Подлежат компенсации расходы по оплате расходов по оформлению у нотариуса доверенности на представителей истца в размере ---руб. --коп.., так как эти расходы являются необходимыми.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ. для оказания юридической помощи по вопросу взыскания с ответчика страховой выплаты в полном объеме между С.А. и ООО <А> был заключен договор на оказание юридической помощи №***.
Во исполнение указанного договора истцом было выплачено ---руб. --коп.что подтверждается квитанцией ДД.ММ.ГГГГ..
Работники указанного ООО выполнили следующие действия: Ю.И. составила исковое заявление, подала его в суд, Анцупов М.Ю. участвовал в суде 1-й инстанции в 2 –х судебных заседаниях, включая предварительное.
С учетом участия представителя истца в рассмотрении дела, которое не может быть отнесено к категории сложных или объемных, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ---руб. --коп. в качестве компенсации оплаты услуг представителя, отказав во взыскании в большем размере этой компенсации.
Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской обл. и носящий рекомендательный характер Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.
Согласно этому документу, составление заявлений, требующих изучения документов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, оплачивается в размере ---руб. --коп.., ведение дела в судах общей юрисдикции 1-й инстанции в течение 1 дня по гражданскому делу - в размере ---руб. --коп.
Поскольку в пользу истца взыскивается (без учета компенсации судебных расходов и морального вреда) по требованиям имущественного характера всего ---руб. --коп. со страховой компании в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области подлежит взысканию госпошлина в размере ---руб. --коп.
С учетом взыскания компенсации морального вреда, имеющей неимущественный характер, дополнительно взыскивается госпошлина в сумме ---руб. --коп.
Таким образом, со страховой компании в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области должна быть взыскана госпошлина в общем размере ---руб. --коп.
Руководствуясь ст.ст.88,100, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО33 в интересах С.А. к ООО « Росгоссстрах» в лице филиала в Орловской области о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, штрафа, компенсации судебных расходов.
Взыскать в пользу С.А. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ---руб. --коп.., штраф в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в возмещение морального вреда, ---руб. --коп.. компенсации расходов по оплате оценки причиненного ущерба, ---руб. --коп.. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ---руб. --коп. компенсации расходов по оформлению доверенности, а всего ---руб. --коп.., отказав в удовлетворения требования о взыскании компенсации расходов по оплате услуг представителя в большем размере.
Взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Орловской области - ---руб. --коп.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла.
Председательствующий Мельников С.П.
