Дата принятия: 29 мая 2013г.
Дело №*** г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г.Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием помощника прокурора г. Ельца
Еренковой Т.К.,
Горшковой А.В.
при секретаре
Степановой О.В.
с участием истца Олжабаевой ФИО7
представителя истца Штукатуровой ФИО8
ответчика Андрейченко ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Олжабаевой ФИО10 к Андрейченко ФИО11 о выселении.
У С Т А Н О В И Л:
Олжабаева ФИО12 обратилась в суд с иском к Андрейченко ФИО13 о выселении, указывая на то, что она является собственницей квартиры N.... В октябре 2001 года она вселила в указанную квартиру гражданина ............. Андрейченко ФИО15
Ответчик был вселен в качестве члена семьи, без права на жилую площадь. Андрейченко ФИО14 был вселен для получения Российского гражданства и дальнейшего трудоустройства. Добровольно ответчик не выселяется, оплачивает только коммунальные платежи. Она не желает проживания ответчика в принадлежащей ей квартире, ни на каких условиях.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении и пояснила, что она официально направила ответчику письмо, в котором уведомляла о выселении в срок до 24.04.2013 года, однако ответчик требования собственника не выполняет. Просила взыскать с ответчика судебные расходы понесенные в связи с рассмотрением дела, за услуги представителя и расходы по оплате госпошлины в сумме 9000(девять) тысяч рублей.
Представитель истца Штукатурова ФИО16 поддержала заявленные требования истицы, ссылаясь на аналогичные доводы.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.
Заслушав истца, ее представителя, ответчика, заключение прокурора, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
В судебном заседании установлено, что истица является единоличным собственником, согласно договора купли-продажи квартиры N.... Кроме истицы в квартире зарегистрирован ответчик с 16.10.2001 года. В материалах дела имеется заказное письмо с просьбой истца к Андрейченко ФИО17 о добровольном выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу суд принимает признание иска ответчика, так как это является его диспозитивным правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173 и 198 ГПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В силу 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы Олжабаевой ФИО18 в судебном заседании представляла Штукатурова ФИО19 действующая на основании устного ходатайства.
Штукатурова ФИО20 участвовала в судебных заседаниях 25.04.2013 года, 29.05.2013 года, подготовила исковое заявление. Олжабаева ФИО21 уплатила своему представителю Штукатуровой ФИО22 за представление ее интересов в суде первой инстанции 3000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате № 00189 от 17.04.2013 года, и квитанцией №00721 от 17.04.2013 года на сумму 6000 рублей. Таким образом, факт несения Олжабаевой ФИО23 судебных расходов на оплату услуг представителя доказан.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованны, т.к. решение суда состоялось в ее пользу.
Выводы суда подтверждены объяснениями сторон, договором купли -продажи квартиры, поквартирной карточкой и другими по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Кроме того, исходя из нормы статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статей 2( п.2 и подпункт»а» пункта 3) и 14.п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует учесть, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олжабаевой ФИО24 к Андрейченко ФИО25 о выселении удовлетворить.
Выселить Андрейченко ФИО26 из квартиры №***, расположенной в доме N....
Настоящее решение является основанием для снятия Андрейченко ФИО27 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Андрейченко ФИО28 в пользу Олжабаевой ФИО29 судебные расходы на оплату услуг представителя 9000 (девять) тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
Председательствующий
Еренкова Т.К.
Решение в окончательном виде изготовлено 03.06.2013.
