Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 29 мая 2013 г.
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Алиева М.А., при секретаре Гаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедова А.И. к Закарьяеву Ю.М., МО «Хасавюртовский район» Р.Д., Межрайонному территориальному отделу №19 Роснедвижимости Р.Д. по Хасавюртовскому району, Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Р.Д. и Управлению Федерального казначейства Р.Ф. по Республике Дагестан о взыскании упущенной выгоды и морального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Магомедов А.И. обратился в суд с иском к Закарьяеву Ю.М., МО «Хасавюртовский район» Р.Д., Межрайонному территориальному отделу №19 Роснедвижимости Р.Д. по Хасавюртовскому району, Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Р.Д., и Управлению Федерального казначейства Р.Ф. по Республике Дагестан о взыскании упущенной выгоды и морального ущерба, мотивируя тем, что согласно решению исполкома Хасавюртовского районного совета народных депутатов Республики Дагестан за №260 от 1 апреля 1993г. постановлено выделить доли земельного пая для организации крестьянского фермерского хозяйства из земель совхоза <адрес>» Магомедову А.И. из расчёта -1,4 га. Из акта отвода земельного участка усматривается, что произведён отвод земельных участков Магомедову А.И.. На основании изложенных документов выдано свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй за 05-13423. Также имеется кадастровый план границ земельного участка. На основании свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 27 января 2006г. В 2009году Закарьяев Ю.М. сжёг всё его сено, которое было скошено с его земельного участка и находилось на этом земельном участке. Затем в этом же месяце Закарьяев Ю.М. обратился в Хасавюртовский районный суд РД с иском к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес> Хасавюртовского района РД., обосновав свои требования тем, что согласно распоряжения администрации с<адрес> Хасавюртовского района РД ему был отведён паевой земельный участок пл. 1,4 га на территории его земельного участка, что подтверждается решением о выделении земельного участка, актом отвода земельного участка, кадастровым планом земельного участка, планом определения границ земельного участка. Все документы, на которые ссылался истец, были составлены ответчиком- администрацией Хасавюртовского района РД и оказались фальшивыми, т.е. недействительными, в связи с чем, решением Хасавюртовского районного суда от 10 ноября 2009г. они были признаны недействительными. Несмотря на то, что имеется вступившее в силу вышеуказанное решение суда, а также акт отвода земельного участка, составленный самим же ответчиком -Межрайонным территориальным отделом №19 Роснедвижимости РД по Хасавюртовскому району в сентябре 2010г. Межрайонный территориальный отдел №19 Роснедвижимости РД по Хасавюртовскому району вынес постановление об административном правонарушении, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, якобы выразившееся в самовольном занятии земель, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением Хасавюртовского районного суда РД от 9 августа 2010г. по его жалобе данное постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Хасавюртовскому району Межрайонного территориального отдела №19 Роснедвижимости РД по Хасавюртовскому району о назначении административного наказания отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. В мае 2012г. он обратился в Хасавюртовский районный суд РД с иском к МУ «Райземхоз» МО «Хасавюртовский район», Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по РД, Закарьяеву Ю.М. и др. об обязании определить границы земельных участков общей пл. 8,6 га., признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки за Закарьяевым Ю.М., ФИО11 и ФИО7 Решением Хасавюртовского районного суда РД 23 мая 2012г. его исковые требования удовлетворены в полном объёме, однако до сих пор решение суда не исполнено, он не может использовать свой земельный участок по назначению, так как ответчики всячески препятствуют ему в этом, при наличии всех вышеуказанных вступивших в законную силу судебных решений В связи со всеми этими судебными тяжбами, составлением ответчиками незаконных документов, препятствием в пользовании земельным участком, неисполнением судебных решений он не смог пользоваться своим земельным участком более 3-х лет обрабатывать её, сажать картофель, помидоры и т.д. Он переживал и переживает, что его труд, вложенный в земельный участок пропадёт по напрасно, так как боится, что в любое время сено могут сжечь, помидоры и картофель растоптать. Кроме того, он до сих пор не верит и переживает, что вышеуказанные решения будут исполнены, и он, как полноценный владелец, сможет пользоваться своим земельным участком, обрабатывать её и получать от неё выгоду, доход, однако считает, что начиная с октября 2009г. он мог бы получить выгоду с его земельного участка в размере <адрес> рубля, что подтверждается заключением эксперта от 01 марта 2013г., так как у него было намерение посадить на этом земельном участке картофель и помидоры. Однако всем его планам помешали вышеуказанные ответчики. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с его земельного участка пл. 1,4га в 2009 г. можно было собрать сено на сумму <данные изъяты> рубля. Согласно данного заключения на картофель с земельного участка 0,7га за 3 года начиная с 2009г. по 2012г. можно было получить выгоду в размере <данные изъяты> рублей, на томаты с земельного участка 0,7га за 3 года начиная с 2009г. по 2012г. можно было получить выгоду в размере <данные изъяты> рублей. Всего стоимость возмещения ответчиками упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи с недоиспользованием его земельного участка в 2009-2012г. составляет <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ч.2 этой же статьи на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из ст. 15 ГК РФ усматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 ст. 15 ГК РФ гласит: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из ст. 1099 ГК РФ усматривается: 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Он считает, что данные требования обоснованы, и должны быть взысканы со всех ответчиков солидарно. Кроме того, он получил моральный ущерб, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Моральный ущерб складывается из его нравственных переживаний и страданий за все эти три года по вышеуказанным причинам. На данной почве в его семье происходили постоянные скандалы, так как он не мог получить доход с его же земельного участка, другого дохода у него нет, а семью надо кормить. На данной почве он стал нервным, стал срываться на членов семьи. Он считает, что моральный ущерб также необходимо взыскать солидарно со всех ответчиков, за причинённые ему страдания и потерю времени. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ; ст. 12,15, 151, 1099,1069 ГК РФ; ст.62 ЗК РФ просит: 1.Взыскать со всех ответчиков солидарно в его пользу стоимость возмещения -упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи с недоиспользованием его земельного участка в 2009-2012г. в размере <данные изъяты> рубля. 2.Взыскать со всех ответчиков солидарно в его пользу моральный ущерб в размере <данные изъяты>) рублей 3.Взыскать со всех ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты>) рублей, уплаченные им на услуги специалиста.
В судебном заседании истец Магомедов А.И. свои требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Закарьяев Ю.М. исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что заявленные требования являются необоснованными по следующим основаниям: заявления истца о том, что в 2009 году он сжег его все сено, препятствовал пользоваться своей землей, является ложью. Истец до сих пор не установил и не знает границы своего участка, участок не огорожен и заброшен. Он не пользовался участком истца и не препятствовал истцу пользоваться им. За это время истец никакие работы на участке не проводил. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате якобы незаконного использования ответчиком земельного участка, которым пользовался в 2009г.- 2012г., он считает не подлежащими удовлетворению. Истец ссылается на то, что неправомерным использованием ответчиком земельного участка ему, были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу, того, что он не может пользоваться своей земельной долей и производить сенокос, в связи с чем, понес убытки. В силу ст. 151ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина взыскивается в случаях прямо предусмотренных законом. В данном деле такой случай отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, причинения вреда здоровью истца. Его вины в данном случае не усматривается, и тем более право собственности истцом не зарегистрировано, и у истца нет права требования защиты его нарушенных прав по использованию земельного участка. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если -иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и на основании ст.ст. 15, 151, 393ГК РФ, ст.ст.55-56 ГПК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика МО «Хасавюртовский район» исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать мотивируя тем, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям: необходимость доказывания по данной категории дел включает в себя доказывание наличия договорных обязательств и факта нарушения обязательства ответчиком (неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе просрочка исполнения); реальной возможности получения истцом выгоды и размера упущенной выгоды; наличия причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятых истцом для получения выгоды мер и сделанных с этой целью приготовлений; отсутствия вины ответчика в случае, если стороны не осуществляют предпринимательскую деятельность; наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить упущенную выгоду и др. Истец не представил как надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение у него убытков, так и доказательств, подтверждающих причинную связь между незаконными действиями государственных органов и возникновением убытков, частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Довод истца о доказанности размера убытков в виде упущенной выгоды со ссылкой на представленные им расчеты не может рассматриваться судом, так как представленное истцом заключение эксперта с расчетом упущенной выгоды составлен без учета затрат, которые мог понести истец при реализации сельхозпродукции, и исходит из принципа 100% реализации всего урожая, что не подтверждается имеющимися в материалах дела. Расчет упущенной выгоды, составленный экспертом фирмы «АСКОМ» не может приниматься в качестве доказательства размера убытков, поскольку указанное экспертное заключение проводилось не в рамках настоящего дела, вопрос о необходимости его проведения сторонами не поднимался и судом, не разрешался, степень компетенции эксперта судом не выяснялось, в качестве эксперта он судом не привлекался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предупрежден не был. При таких обстоятельствах установлено, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истец ссылается на то, что неправомерным использованием ответчиком земельного участка, куда входила доля, принадлежащая ему, были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу, того, что он не может пользоваться своей земельной долей и производить сенокос, в связи с чем, понес убытки. В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу гражданина взыскивается в случаях прямо предусмотренных законом. В данном деле такой случай отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, причинения вреда здоровью истца. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и на основании ст.ст. 15, 151, 393ГК РФ, ст.ст.55-56 ГПК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика - Межрайонного территориального отдела №19 Роснедвижимости Р.Д. по Хасавюртовскому району, на судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Представитель ответчика- Хасавюртовского межрайонного отдела Управления Росреестра по Р.Д., на судебное заседание не явился хотя и был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания ограничившись отзывом в котором исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать мотивируя тем, что считает что заявленные требования являются необоснованными по следующим основаниям: Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с требованиями статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Привлечение лица к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. В действиях сотрудников Управления Росреестра отсутствует признак противоправности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что государственные регистраторы, принимая решение о государственной регистрации, заведомо знали о незаконности представляемых документов Закарьяевым Ю.М. и, тем не менее, умышленно приняли решение о государственной регистрации, в материалах дела отсутствуют. Решение о государственной регистрации и прием документов осуществляли различные должностные лица регистрирующего органа. Каких-либо конкретных доказательств вины в действиях должностных лиц не установлено. В соответствие с Указом Президента РФ от 25.12.2008г № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с вышеприведенным Указом установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. Таким образом, межрайонный Территориальный отдел № 19 Роснедвижимости переименован в Хасавюртовский межрайонный отдел Управления РОСРЕЕСТРа по РД. В соответствии с ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 149 ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства Р.Ф. по Республике Дагестан, на судебное заседание не явился хотя и был надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, ограничившись отзывом, в котором исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать, мотивируя тем, что из содержания заявления следует, что требования основаны, в том числе на положениях статей 15, 151, 1069 ГК РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для наступления ответственности по общим основаниям (ст. 1069 ГК РФ) необходимо наличие состава преступления. Ответственность, по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина причинителя вреда должна быть установлена решением суда, вступившим в законную силу. Таким образом, при установлении судом факта незаконных действий республиканских органов власти, причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Министерства финансов Республики Дагестан, поскольку должностные лица, чьи действия в случае признания судом незаконными, являются должностными лицами территориальных органов - Межрайонный территориальный отдел №19 Роснедвижимости РД по Хасавюртовскому району и Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД. Относительно, заявленных требований о компенсации морального вреда, просит суд учитывать, положение части 1 статьи 1099 ГК РФ, которое устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В соответствие с требованиями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо его нематериальных благ!!!. Моральный же вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.Часть 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время закона, который предусматривал бы возможность в данном случае возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется. Кроме того, обращает внимание суда на то, что УФК по Республике Дагестан не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г.№ 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" на Руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, возложена обязанность представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Следовательно, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан является надлежащим представителем казны Российской Федерации, а не казны субъекта Российской Федерации и требования о взыскании материального и морального вреда в пользу Магомедова А.И. с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан является незаконным. На основании вышеизложенного просит суд: признать УФК по Республике Дагестан ненадлежащим ответчиком по данному делу и в иске отказать
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствие с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
По смыслу указанных положений ГК РФ, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Доказательств совокупности указанных условий истцом в суд не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании своих исковых требований истец представил в суд следующие письменные доказательства.
Как усматривается из незаверенной копии свидетельства № 05-13423 на основании решения от 29 апреля 1993 года Администрацией Хасавюртовского района для ведения КФХ Магомедову А.И. на пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок для ведения КФХ площадью 1,4 га. Дата выдачи свидетельства не указана.
Копия Акта отвода земельного участка и копия кадастрового плана границ земельного участка на имя Магомедова А.И. не заверены, без даты и кадастрового номера.
Согласно свидетельства о государственной регистрации крестьянского фермерского хозяйства серии 05 № КФХ, главой которого является Магомедов А.И., зарегистрировано 27 января 2006 года.
В соответствие с заключением специалиста независимой экспертизы и оценки «Фирма «АСКОМ» № 87\13 от 01.03.2013 года, стоимость возмещения упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи использованием земли площадью 1,4 га под сенокос за 2009 г. составляет <данные изъяты> рубля; стоимость возмещения упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи с недоиспользованием земли под посадку томатов сроком на 3 года на площади 0,7 га составляет <данные изъяты> рублей; стоимость возмещения упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи с недоиспользованием земли под посадку картофеля сроком на 3 года на площади0,7 га составляет <данные изъяты> рублей. Общая стоимость возмещения упущенной выгоды сельскохозяйственного производства в связи с недоиспользованием земли на площади 0,14 га, отведенного для ведения КФХ, из земель колхоза «<адрес>» за период 2010-2012 г.г. ( 4-года) составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции выданной ООО «Фирма «АСКОМ» от 6 марта 2013 года от заказчика Магомедова А.И. получено <данные изъяты> рублей за заключение специалиста № об определении стоимости упущенной выгоды от недоиспользования земельного участка.
Представлено заключение специалиста независимой экспертизы и оценки «ФИРМЫ «АСКОМ» расчёт предполагаемой упущенной выгоды на общую сумму <данные изъяты> рубля. Однако документов подтверждающих полномочие фирмы на проведение экспертиз и наличие лицензии не представлены. Кроме того данный расчёт какими-либо доказательствами не подтвержден. В частности не подтверждены следующие расчёты: норма высева семян, расход семян на посев на площади 0,7 га., расход дизельного топлива, включая транспортировку, расход дизельного топлива на уборку урожая, размер урожайности, расчёты на транспортировку урожая от места сбора до места складирования, цена дизельного топлива по состоянию на 2010-2012 год, размер оплаты за наём техники и рабочей силы, количество продукции подлежащего реализации как отходы, стоимость отходов.
При этом суд отмечает, что истец Магомедов А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения представил в суд в обоснование своих доводов незаверенные копии документов подтверждающих, что ему выделен земельный участок площадью 1.4 га для создания КФХ,/ акт отвода земельного участка без даты, кадастровый план границ земельного участка без даты, номера и описания смежеств, свидетельство без даты выдачи на пожизненное наследуемое владение на землю 1,4 га. за № выданное якобы согласно решения администрации Хасавюртовского района от 29 апреля 1993 года без даты, и копию решения Исполкома Хасавюртовского района № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в решении отсутствуют сведения о выделении земельного участка истцу Магомедову А.И.
Как усматривается из паспорта истец Магомедов А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, в момент выделения земельного участка и образования КФХ в <данные изъяты> году ему исполнилось только <данные изъяты> лет, тогда как согласно статьи 4. Закона «О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» (в ред. Закона РСФСР от 27.12.1990 N 461-1) действовавшем в момент выделения земельного участка, право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку.
У суда вызывает сомнение достоверность представленных истцом суду копий письменных доказательств.
На предложение суда истец Магомедов А.И., подлинники документов для сверки, в суд не представил, под разными предлогами.
В соответствие со ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Кроме того судом установлено, что с 1993 года истец Магомедов А.И. по настоящее время ни разу не обрабатывал земельный участок, не установил границы, не провел межевание, не установил ограждение, ни каким образом не пользовался земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей и решением Хасавюртовского райсуда от 23 мая 2012 года, которым только в 2012 году обязывает инспекцию администрации по земельному контролю МО «Хасавюртовский район» определить границы земельных участков граждан, в том числе и истца Магомедова А.И., которое со слов истца, до сих пор не исполнено.
Свидетель ФИО14 показал, что он работает директором МУП <адрес>», ранее работал директором совхоза «<адрес> Всем совершеннолетним членам были выделены земельные паи в размере 1,4 га. Кто и как выделил Магомедову А. в <данные изъяты> летнем возрасте земельный участок, он не знает, и у него таких документов нет, в списке его нет. Магомедов А. с 1993 года по настоящее время земельный участок не обрабатывал, ему в этом никто не препятствовал, утверждение истца, что Закарьяев Ю.М. ему препятствовал, что сжег его сено на участке, не соответствует действительности. Границы участка Магомедова А.И. не определены и участок не огорожен.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, глава администрации села <адрес> Хасавюртовского района.
Как усматривается из решения Хасавюртовского райсуда от 23 мая 2012 года, только в 2012 году обязывает инспекцию администрации по земельному контролю МО «Хасавюртовский район» определить границы земельных участков граждан, в том числе и истца Магомедова А.И.
Также истцом не представлены доказательства предусмотренные ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, учитывая то, что истцом не представлены доказательства предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления для посева картофеля и томата, реальной возможность получения прибыли суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы упущенной выгоды.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчиков нарушены его личные неимущественные права, либо посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Свои требования истец основывает на том, что на протяжении трех лет, начиная с 2009 года, он испытывал нравственные страдания от того, что не мог получить доход со своего земельного участка. В связи с данными переживаниями он стал нервным, стал срываться на членов семьи.
Однако доказательств подтверждающих свои доводы в суд не представил.
В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что представленные истцом доказательства не относимы, не достоверны и не достаточны для удовлетворения его требований.
Учитывая, что истцу отказано в заявленных требованиях, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Магомедова А.И. к Закарьяеву Ю.М., МО «Хасавюртовский район» Р.Д., Межрайонному территориальному отделу №19 Роснедвижимости Р.Д. по Хасавюртовскому району, Хасавюртовскому межрайонному отделу Управления Росреестра по Р.Д., и Управлению Федерального казначейства Р.Ф. по Республике Дагестан о взыскании упущенной выгоды и морального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: М.А. Алиев.
