Дата принятия: 29 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чалченко В.В.,
с участием
истца Белевцева Д.В.,
ответчика Попова П.В.,
при секретаре Важновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде гражданское дело по иску Белевцева ФИО7 к Попову ФИО6 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Белевцев Д.В. обратился в суд с иском к Попову П.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Свои требования Белевцев Д.В. обосновал тем, что приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года Попов П.В. признан виновным в умышленном причинении 25.03.2012 года Белевцеву Д.В. средней тяжести вреда здоровья, а также в совершении самоуправства с применением насилия в отношении истца.
В судебном заседании истец Белевцев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 25 марта 2012 года, в 0 час.10 мин., около кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, Попов П.В. избил его, нанося удары руками и ногами, в результате чего он получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся контузией головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, контузию обоих глаз, параорбитальную гематому, ссадины мягких тканей лица. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика ему причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того, во время драки ответчик сорвал у него с шеи и забрал себе золотую цепочку с крестиком общим весом № грамма, причинив ему материальный ущерб на сумму №) рублей.
Данный факт нашел подтверждение в ходе предварительного расследования по уголовному делу и отражен в приговоре суда, вступившего в законную силу, однако в добровольном порядке ответчик погасить причиненный ущерб отказывается. В связи с этим ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату и оплатить ему за подготовку искового заявления № рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.
Кроме этого, он просит взыскать с ответчика и компенсацию морального вреда, т.к. неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, т.к. он длительное время проходил лечение, немного ухудшилось зрение, испытывал сильные головные боли. В связи с переломом носа врачи рекомендуют провести операцию. Оценивает моральный вред в размере № рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик Попов П.В. иск не признал, однако от объяснения причин непризнания иска отказался.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Труновского районного суда Ставропольского края от 30 октября 2012 года Попов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 330 УК РФ: в том, что 25 марта 2012 года, примерно в 0 час.10 мин., возле кафе «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, на пе<адрес>, в ходе ссоры с Белевцевым Д.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему несколько ударов ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся контузией головного мозга легкой степени, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, контузию обоих глаз, параорбитальную гематому, ссадины мягких тканей лица. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ действиями ответчика Белевцеву Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Он же, Попов П.В., 25 марта 2012 года, после драки с Белевцевым Д.В., имея умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, применяя насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком по лицу Белевцева Д.В., в счет возмещения стоимости ранее сорванной Белевцевым Д.В. с Попова П.В. во время драки цепочки и порванного свитера, сорвал с шеи Белевцева Д.В. и забрал себе золотую цепочку массой 16 грамм с золотым крестиком массой № грамм, общей стоимостью № рублей, чем причинил Белевцеву Д.В. существенный вред на сумму № рублей.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ответчик действительно причинил истцу материальный ущерб на указанную в исковом заявлении сумму, а поэтому его исковые требования в этой части подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика Белевцев Д.В. перенес физические и нравственные страдания, его здоровью был причинен средней тяжести вред, он испытал физическую боль, находился на стационарном лечении.
Учитывая характер физических и нравственных страданий, установленные приговором суда обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда № рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от 08.04. 2013 года истцом понесены расходы за изготовление искового заявления в суд в размере № рублей.
Суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца полностью, т.к. исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Белевцева Д.В.удовлетворить частично.
Взыскать с Попова ФИО8 в пользу Белевцева ФИО9 в возмещение материального ущерба № (№) рублей.
Взыскать с Попова ФИО10 в пользу Белевцева ФИО12 в возмещение морального вреда № рублей.
Взыскать с Попова ФИО11 в пользу Белевцева ФИО13 расходы по оказанию юридической помощи при подготовки искового заявления в суд в размере № рублей.
В остальной части иска Белевцева Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Чалченко
