Решение от 29 мая 2013 года

Дата принятия: 29 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 г. г.Астрахань
 
    Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Балашовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушина Николая Евгеньевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
 
    с участием и в присутствии представителя истца Егорушина Николая Евгеньевича - Кисимовой Светланы Леонидовны, действующей на основании доверенности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Егорушин Н.Е. обратился в Трусовский районный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – <адрес>, указав в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит указанная квартира. В процессе эксплуатации квартиры в целях ее благоустройства была произведена реконструкция, которая заключалась в выполнении каркасных утепленных стен на балконах и выделении их в помещении кухни и подсобное помещение. В связи с тем, что реконструкция произведена в целях благоустройства, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением, истец просит признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.
 
    Истец Егорушин Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель истца Кисимова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Права и интересы других граждан не ущемлены, реконструкция по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования реконструированного жилого помещения по назначению.
 
    Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Для улучшения жилищных условий истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры, в результате общая площадь жилого помещения составила 74,1 кв.м., жилая площадь – 44,2 кв.м.
 
    Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект.
 
    Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из технического паспорта, выданного ГУП «Саратовское областной бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> реконструирована.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному ПСБ «Век», установлено, что при реконструкции квартиры <адрес> несущие конструкции не затрагивались. Техническое состояние помещений работоспособное. Состояние основных строительных конструкций в переустроенной квартире обеспечивает безопасное нахождение в ней людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Переустроенная квартира соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения».
 
    У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после реконструкции, обследования жилого помещения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в техническом заключении и дополнении к нему, пояснив, что для усиления балконных плит выполнено обрамление их металлическим уголком №, с устройством подкосов, нагрузка на плиту балкона не превышает допустимых показателей, в связи с чем, действия истца по реконструкции квартиры не угрожают жизни и здоровью как граждан, проживающих в жилом помещении, так и третьих лиц.
 
    Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № установлено, что условия проживания в квартире <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении.
 
    В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.
 
    В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения.
 
    Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, реконструкция произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-237, 244 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Егорушина Николая Евгеньевича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать за Егорушиным Николаем Евгеньевичем право собственности на реконструированную квартиру общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес>.
 
    Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене вынесенного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.
 
    Судья: Е.А.Чернышёва
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать