Дата принятия: 29 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 29 мая 2013 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Алияна О.Г. – Зайнетдинова Ф.Н. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алияна О.А. к ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба и защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Алиян обратился в суд с иском к к ЗАО «СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба и защите прав потребителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 40066 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40066 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Также поставлен вопрос о взыскании судебных расходов: 12000 рублей – по оплате услуг представителя, 700 рублей – по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя.
В обоснование иска Алиян указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СГ «Уралсиб» заключен договор добровольного комплексного страхование транспортного средства – автомобиля ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным номером № на условиях полное КАСКО со страховой суммой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным номером № получил механические повреждения. Алиян обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил ему возмещение в размере 3990 рублей, что оказалось недостаточным для восстановления автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 44056 рублей, в связи с чем не возмещенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта составила 40066 рублей. Также истцом оплачены услуги по оценке ущерба в размере 5000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией о полном возмещении ущерба, однако ответа на претензию не получил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта составила 40066 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также в соответствии с Законом о защите прав потребителей неустойку в размере 40066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Алиян, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Зайнетдинов заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в с Красноусольский принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным номером № получил механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ЗАО «СГ «Уралсиб» по договору добровольного комплексного страхование транспортного средства на условиях полное КАСКО со страховой суммой <данные изъяты> рублей, в связи с чем ЗАО «СГ «Уралсиб» выплатило Алияну в связи с повреждением автомобиля страховое возмещение в размере 3990 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Выплаченная ответчиком Алияну сумма в размере 3990 рублей возместило причиненные Алияну убытки не в полном объеме.
Согласно заключению №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «П» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111930 Лада Калина с государственным номером № составляет 44056 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности указанной оценки в суда не имеется, поскольку повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца в ДТП. Расчеты оценщиком произведены в соответствии с нормативами и методами, указанными в отчете.
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов, изложенных в данном заключении, ответчиком не представлено.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта истцом учтены повреждения автомобиля, не связанные с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, а полученные ранее, за которое уже произведена выплата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств этому ответчиком не представлено.
Таким образом, не покрытая страховым возмещением часть убытков Алияна составляет 40066 рублей (44056 - 3990 = 40066).
Данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Алияна.
Судом также установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием Алияном понесены убытки в виде расходов оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Данные расходы истца также подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 договоры страхования отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами РФ.
В связи с изложенным к правоотношениям, возникшим между ЗАО «СГ «Уралсиб» и Алияном подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей.
Судом также установлено, что Аляин обратился в ЗАО «СГ «Уралсиб» с претензией о необходимости полного возмещения причиненных ему убытков, компенсации морального вреда, и оплате услуг оценщика. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40066 рублей.
Неполное возмещение ответчиком убытков Алияна нарушило его права как потребителя, ему причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Алиян имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 2000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому суд взыскивает с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Алияна штраф в размере 43566 рублей ((40066 + 5000 +40066+2000) / 2 =43566).
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Алияна О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Алияна О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 40066 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, неустойку в размере 40066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43566 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Алияна О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
