Дата принятия: 29 мая 2013г.
2-1921(2013)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.
с участием представителя истца Занько Н.В.,
истца Осиповой Л.А.,
при секретаре Зависновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Энергосберегающая компания» (далее ООО «СибЭКо») в интересах Осиповой Л.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной ей при увольнении заработной платы в сумме 26368,00 рублей, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении в размере 2,30 руб. за период с 17.01.2013 года по 22.02.2013 года, мотивируя свои требования тем, что в период с августа по январь 2013 года Осипова Л.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности штукатура-маляра. 16.01.2013 года трудовые отношения прекращены, однако, при увольнении осталась невыплаченной заработная плата в указанном размере, в связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Осипова Л.А., представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика ООО «СибЭКо» генеральный директора Ланг Е.Е., действующая на основании Устава и решения участников от 07.02.2012 г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в отзыве исковые требования прокурора в интересах Осиповой Л.А. признала в полном объеме, указав на наличие задолженности по заработной плате в сумме 26368 руб., не возражала против взыскания компенсации за задержку выплаты в сумме 2,30 руб., сообщив, что общество находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, сохраняется задолженность по заработной плате. В ходатайстве просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 21,22, 23а, 25).
Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Л.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как установлено по делу, ООО «СибЭКо» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано за ОГРН 1042401051901.
Осипова Л.А. в период с 19 апреля 2011 года по 16 января 2013 года работала в ООО «СибЭКо» в должности штукатура-маляра на участке по обслуживанию жилого фонда, 08.08.2011 г. с нею заключен трудовой договор, по условиям которого Осипова Л.А. принята на работу на неопределенный срок, по основному месту работы (л.д.9, 28-29, 30-36).
Согласно представленным истцом расчетным листкам за указанный период ей начислялась заработная плата, однако, выплачивалась не в полном объеме. Так, за август 2012 года начислена заработная плата Осиповой Л.А. за вычетом НДФЛ 8440 рублей, за сентябрь 2012 года-10440 рублей, за октябрь 2012 года – 9440 рублей, за ноябрь 2012 года – 19880 рублей, за декабрь 2012 года отпускные в размере 33234 рубля (л.д. 5-8).
Из платежных ведомостей за указанный период видно, что истцу за июль и август 2012 года было выплачено по 10440 рублей, за сентябрь 2012 года-8440 рублей, за октябрь 2012 года – 3000 рублей (л.д. 11-18), задолженность составляет 26368 руб. (л.д. 8).
16.01.2013 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, при увольнении Осиповой Л.А. в январе 2013 г. работодателем расчет с ней произведен не был, что явилось причиной обращения истца с заявлением к Ачинскому межрайонному прокурору (л.д.4).
При рассмотрении дела представителем ответчика наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 26368 рублей не отрицалось.
Таким образом, судом установлено, что ООО «СибЭко» не в полном объеме исполнило свои обязанности по отношению к своему работнику Осиповой Л.А. по выплате заработной платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 26368 рублей.
В связи с нарушением ответчиком сроков расчета при увольнении и выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ.
По данным Центробанка РФ с 14.09.2012 г. действует ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поэтому компенсация за задержку заработной платы истца составляет исходя из суммы задолженности по заработной плате:
8,25% х 1/300 = 0,027 % в день.
26 368 руб. х 0, 027 % х 37 дн. (заявленный истцами период с 17.01.2013 г. по 22.02.2013 г.) = 263,07 руб.
Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае предусмотренных законом оснований выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить их в большем размере, чем они были заявлены, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактическое признание иска представителем ответчика в письменном отзыве, суд считает необходимым исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Л.А. удовлетворить, взыскать с ООО «СибЭКо» задолженность по заработной плате в сумме 26368 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2,30 руб., всего 26370,30 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 991,11 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Осиповой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» в пользу Осиповой Л.А. задолженность по заработной плате в сумме 26 368 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2, 30 руб., всего 26 370 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят) рублей 30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергосберегающая Компания» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 991 (девятьсот девяносто один) рубль 11 копеек.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко
