Дата принятия: 29 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Парамзина С. В.,
при секретаре Турбиной Т. А.,
с участием представителя заявителя – адвоката Опритовой Т. А., действующей на основании ордера №261854 от 20.04.2013г. и доверенности от 04.08.2010г.,
а также заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухиной А. В.,
представителя УФССП России по Самарской области Старченковой Н. А., действующей на основании доверенности № 63/06/15287-АГ от 28.12.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Решетниковой Ж.А. об отмене акта о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Решетникова Ж.А. обратилась в суд с заявлением об отмене акта о наложении ареста на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> наложила арест на долю 13/134 в квартире <адрес> (кадастровый номер №) в праве общей долевой собственности, оценка доли составила 200 000 рублей. Указанная доля принадлежит на праве собственности Решетниковой Ж.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № свидетельство о государственной регистрации права получено 17.04.2013г.
08.04.2013г. судебный пристав-исполнитель Золотухина А.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества), с которым Решетникова Ж.А. была ознакомлена в этот же день, при этом указала, что с наложением ареста не согласна.
В акте о наложении ареста должно быть указано время, в течение которого проводилось исполнительное действие, однако, в оспариваемом акте указано начало время действия – 09 часов 00 минут, но не указано время его окончания. В акте описи и ареста имущества имеется графа о количестве листов, на которых составлен акт, в данном случае акт не пронумерован. Акт судебным приставом-исполнителем не оглашался вслух, в акте отсутствует подпись должника. Заявитель считает, что акт о наложении ареста составлен ненадлежащим образом, в связи с чем нарушены права заявителя как должника. Со слов судебного пристава-исполнителя указанное арестованное жилое помещение будет реализовано с торгов для погашения задолженности должника перед взыскателем Михиной Н. Ш.
Комната (13/134 доля в праве общей долевой собственности) оценена в акте о наложении ареста в размере 200 000 рублей. Однако, при сносе данного ветхого жилья заявителю может быть предоставлено иное, более благоустроенное жилое помещение, либо определена выкупная цена с учетом рыночной стоимости объекта с компенсацией убытков. То есть при сносе данного жилого помещения Решетникова Ж.А. сможет погасить задолженность в большем размере, чем при его реализации с торгов, что также соответствует интересам взыскателя.
На основании изложенного Решетникова Ж.А. просила суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> выразившиеся в составлении акта о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на долю 13/134 в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> необоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Золотухину А.В. отменить указанный акт.
В ходе рассмотрения дела Решетникова Ж. А. уточнила свое заявление, просила суд признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> выразившиеся в составлении ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) на долю 13/134 в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> отменить указанный акт.
Представитель заявителя – адвокат Опритова Т.А., действующая на основании ордера №261854 от 20.04.2013г. и доверенности от 04.08.2010г., в судебном заседании уточненное заявление поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> заявленные требования не признала и пояснила, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетниковой Ж.А. о взыскании суммы задолженности в общей сумме 5 787 950 рублей 94 копейки. До настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника Решетниковой Ж.А., а именно квартиры <адрес>, предварительная оценка стоимости составляет 200 000 рублей, поэтому требуется оценка специалиста. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику под роспись. Акт описи и ареста имущества составлен в присутствии должника Решетниковой Ж.А., оглашен вслух, лично подписан должником. Должнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт описи и ареста имущества составлен в соответствии с действующим законодательством, копия акта вручена Решетниковой Ж.А. под роспись. 20.05.2013г. было вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 08.04.2013г. в части времени окончания составления акта и количества листов в акте.
Представитель УФССП России по Самарской области Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности № от 28.12.2012г., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя и обжалуемый акт являются законными и обоснованными.
В судебное заседание заинтересованное лицо Михина Н.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Решетниковой Ж.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист о взыскании с Решетниковой Ж.А. в пользу Михиной Н.Ш. суммы задолженности в размере 3 461 728 рублей 93 копейки (л.д. 17-18).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № (л.д.16).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Решетниковой Ж.А. принадлежит 13/134 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.5, ч. 6 и ч. 7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Решетниковой Ж.А. (л.д. 21-22)
Доводы стороны заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемый акт не оглашался вслух, в нем отсутствует подпись должника и не листы не пронумерованы, являются голословными, поскольку как отметка об оглашении данного документа, так и подписи Решетниковой Ж. А. и нумерация листов в нем имеются.
Ссылку заявителя на отсутствии в указанном акте о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписи взыскателя нельзя признать состоятельной, поскольку Михина Н. Ш. при совершении судебным приставом-исполнителем данного процессуального действия не участвовала, что не противоречит требованиям ст.80 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Судом установлено, что 20.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары <данные изъяты> вынесено постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в части указания времени окончания действия по составлению акта и количестве листов акта описи имущества (л.д. 38).
Доводы стороны заявителя о том, что исправление описок совершено судебным приставом-исполнителем незаконно являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал № от 23.05.2013г. многоквартирный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 07.02.1991г. имеет процент износа 70%, что соответствует ветхому техническому состоянию (л. д. 30).
Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен законодательно в ст. 446 ГПК РФ.
Однако, принадлежащее должнику жилое помещение, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, не входит в вышеуказанный перечень.
Предположение заявителя о том, что в будущем Решетниковой Ж. А. может быть предоставлено иное жилое помещение взамен ветхого, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права как взыскателя, так и должника.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ").
Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав Решетниковой Ж. А. в связи с арестом принадлежащего ей жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования Решетниковой Ж.А. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому ее заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Решетниковой Ж.А. об отмене акта о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2013г.
Председательствующий С. В. Парамзин
